— 143 — 
facoltà a quei di Savigliano di portar vettovaglie e mercanzie alle terre del marchese 
di Saluzzo, ma non di esportarle senza il di lui consenso. 
Il mutamento completo delle condizioni in cui si trovava in Piemonte la signoria 
di Carlo d’Angiò nel 1277 è fatto anche più chiaro da altri due documenti del Co- 
dice (n. 950, 951) dei quali per la loro esistenza nel Frammento torinese del codice 
Ogerio Alfieri già vennero pubblicati i sunti (‘), ma di cui gli storici di Saluzzo 
non indicarono i particolari ( 2 ). 
Il 13 settembre 1277 gli aderenti all’Angioino, per quanto risulta dal docu- 
mento n. 950, si riducono a poco più di Cuneo e Busca. Imperocché in tale giorno 
i delegati di Cuneo stipularono in Fossano, coi plenipotenziari di Asti due conven- 
zioni: l’una (doc. n. 950) è una tregua pattuita a nome del re Carlo e subordinata 
alla sua approvazione avanti il primo susseguente gennaio: l’altra (doc. n. 951) è 
un trattato di pace tra Cuneo, Busca ed i loro amici da una parte, e tra Asti ed 
i suoi amici dall’altra, il quale è alla sua volta subordinato al rigetto della tregua 
suddetta per parte di re Carlo. 
Il marchese di Saluzzo figura nominativamente nell’uno e nell’altro dei due 
trattati come principale amico e coadiutore d’Asti. Secondo la progettata tregua, i 
prigionieri di parte astigiana che sono detenuti in Provenza si dovranno restituire 
e liberare sino alla fine della tregua sotto una cauzione di 25,000 lire astesi; e 
similmente quelli di parte d’Asti e del marchese di Saluzzo che sono detenuti dai 
Comuni (probabilmente Cuneo e Busca) saranno resi mediante idonea cauzione: gli 
uomini di Cuneo e Busca potranno tenere le terre che hanno sotto la giurisdizione 
di Asti, del marchese di Saluzzo, e dei loro aderenti, ed inversamente gli uomini e 
vassalli di costoro terranno le terre che hanno in Cuneo e Busca: se il marchese di 
Saluzzo vorrà che i banditi della terra sua possano tuttavia godere i beni che ivi 
hanno, i banditi di Cuneo che sono vassalli del Marchese potranno pure godere i 
beni che hanno nella giurisdizione di Cuneo salvo i fortilizi. 
Invece per il trattato di pace che deve tener luogo della tregua, se questa non 
sarà approvata dall’Angioino, le questioni tra Cuneo ed il marchese di Saluzzo sa- 
ranno decise da quattro arbitri, eletti due per parte, ed in caso di disaccordo il 
Comune d’Asti sarà l’intermezzo per risolvere ogni controversia. Però il marchese 
di Saluzzo dovrà prima assolvere Asti da ogni giuramento e patto, acciò il Comune possa 
giudicare imparzialmente. Si ripetono le condizioni della tregua per ciò che concerne 
i possessi di beni nei territori delle due parti, e finche tutte le loro quistioni non 
saranno terminate, Asti terrà in sequestro Centallo, Castelmagno, e Roccavione. 
Il documento n. 952, ci dimostra che re Carlo non volle ratificare la tregua 
fatta a suo nome dal Comune di Cuneo, e che perciò agli 8 gennaio del 1278 si 
venne ad una solenne ratifica della pace stipulata direttamente tra Asti e Cuneo 
il 13 settembre. Sicché l’Angioino perdette in Piemonte anche l’alleanza di Cuneo. 
Appena cessato il timore di servitù straniera sembra che l’amicizia tra i col- 
legati siasi presto raffreddata. Nel trattato di pace fatto il 18 luglio dello stesso 1278 
(') Mokiondo. Mon. Aq. n, 438, 439. — Grassi, op. cit. i, 188. — Novellis. Storia di Savi- 
gliano , 54. ["') Lodovico della Chiesa. Delle storie del Piemonte u, 77. — Muletti, op. cit, 
n, 596. 
