— 144 
tra Asti, e tra Chieri ed i delegati del conte Tommaso in di Savoia (doc. n. 271), 
Asti enumera tra i suoi coadiutori ed amici giurati tutti i suoi cittadini e vassalli, 
ma fa eccezione dei marchesi di Monferrato e di Saluzzo. 
Dopo i Vespri siciliani (1282), Carlo d’Angiò, od almeno i suoi agenti smisero 
alquanto della loro tracotanza, e si mostrarono più disposti ad accordi cogli Astigiani 
e coi loro alleati. Il 13 febbraio 1283 (doc. n. 981) a Aix in Provenza venne sti- 
pulata una tregua tra Asti ed il siniscalco di Provenza. Tra gli aderenti a Carlo 
d’Angiò ed il suo figlio, il principe di Salerno e signore di Monte Sant’Angelo, non 
sono più citati altri che Morozzo, Montemale, Caraglio e i Grafagnini ossia i fuo- 
i usciti di Alba, ed eventualmente il marchese di Cravesana. 
Il marchese di Saluzzo è compreso nella tregua per parte di Asti tra i vassalli di 
questo Comune, ma è dichiarato, che egli è in questa condizione per la metà di 
Saluzzo (tenendosi l’altra metà dagli eredi di Ottone di Rossana pure vassalli d’Asti), 
e per il castello e la villa di Carmagnola e di Lequio. Si aggiunge poscia che la parte 
regia (pars curiae ) non potrà acquistare alcun diritto in alcuna terra o luogo tenuto 
da quelli di parte astese, ma limitatamente ai luoghi per cui sono in tregua. E 
perchè non sia alcun dubbio sul significato di questa restrizione, è dichiarato che il 
Re od il Principe suo figlio non possono fare alcun acquisto per se, o per quelli 
di parte loro da Cuneo in giù verso Asti excepta terra marchionis Salutiarum et 
excepta terra Cunei. Sicché questo trattato di Asti col siniscalco di Provenza, per 
ciò che concerne il marchese di Saluzzo non fa altro che guarentire la signoria di 
Asti sovra Saluzzo, Carmagnola e Lequio, ma non è punto favorevole al Marchese, 
che per le altre sue terre si abbandona agli Angioini, come se egli non fosse alleato 
di Asti. Nè maggiori riguardi si hanno a Cuneo, ed anche ad Alba, come altrove 
si vedrà. 
Si usano maggiori riguardi al marchese di Saluzzo il 30 giugno 1290 (doc. n. 980) 
allorquando il Comune d’Asti fece un trattato di alleanza coi fuorusciti o Grafagnini 
d’Alba. Asti promette di non far pace coi nemici di questi fuorusciti, finché siano 
tornati in Alba e siano rientrati in possesso dei beni immobili che avevano quando 
uscirono da Alba, ma si fa eccezione di ciò che tengono il marchese di Saluzzo, 
Enrico del Carretto, il Comune e la Chiesa di Asti. Però finché questi beni non saranno 
restituiti, i Grafagnini non saranno obbligati a far pace e tregua col marchese di 
Saluzzo e con Enrico del Carretto, ed Asti venendo a nuovi patti coi sovradetti Mar- 
chesi, non potrà impegnarsi a guerreggiare per essi. Ben si comprende del resto, 
che Asti, avendo in quel momento sulle spalle la grave e pericolosa guerra che gli 
mosse il marchese di Monferrato, se desiderava guadagnarsi l’aiuto dei fuorusciti 
d’Alba, tuttavia tenesse preziosa l’amicizia od almeno la neutralità del marchese di 
Saluzzo. 
La cronaca di Ogerio Alfieri (n. 24 c), ci fa sapere che il 7 marzo 1291 il 
marchese Tommaso di Saluzzo, mentre Guglielmo vii di Monferrato era prigioniero 
in Alessandria, ad istanza dei castellani del Monferrato condusse il di lui figlio Gio- 
vanni nella sua terra presso Revello, e poscia nel Deificato presso il Delfino, e che 
questi lo mandò in Provenza alla corte dell’Angioino. Ed ivi il troviamo il 26 di- 
