— 158 — 
alleanza tra Asti, Alessandria e Vercelli del 15 di marzo, contro il marchese di Mon- 
ferrato, i Casalesi, quei di Paciliano e di Cavagnolo, compreso nell’Appendice al 
Codice (doc. n. 993). Questo importante documento, come si è detto, era già noto, 
ma rimaneva tuttavia inedito; il testo che ora fa seguito al Codice giova non solo 
a darne piena contezza, ma ne determina anche la vera data sulla quale vi è discre- 
panza tra gli scrittori patrii che lo citarono (’). Il Codice fornisce pure il testo della 
convenzione tra Asti ed Alessandria per Lanerio già sovracitata. 
Questa convenzione (doc. n. 542) trovasi egualmente inserta nel Libro della Croce 
di Alessandria e di là ne trasse notizia lo storico astese Molina, se non che avendo 
egli rilevato che la data 6 di maggio non concordava col giorno della settimana, 
pure indicato, assegnò l’atto ai 5 di quel mese, ma ora dal Codice rileviamo che 
anche in esso era corso un errore quanto all'anno, indicandosi il 1197 invece del 1198, 
però esservi concordanza nel giorno per la data del mese, cioè il 26 di maggio ('). 
II. Codice somministra pertanto qui non solo un’autorità a risolvere il dubbio 
del Molina, ma decide anche le discrepanze tra di esso e gli altri scrittori che sotto 
date diverse citarono lo stesso documento ( 3 ). Ai 28 di giugno (doc. n. 417) Asti ed 
Alessandria congiuntamente facevano lega coi terrieri di Cassine e di Canelli. Final- 
mente abbiamo in Appendice al Codice (doc. n. 994) Tatto 10 settembre 1198 col 
quale alcuni Casalesi si dànno in ostaggio agli ambasciatori di Asti e di Ales- 
sandria ( 4 ). 
Abbiamo già visto che il trattato del 15 marzo stabiliva l’alleanza di Asti, 
Alessandria e Vercelli contro il marchese di Monferrato ed altri fra cui i Casalesi, 
questi ai 9 di settembre si erano sottomessi agli ambasciatori di Asti e di Ales- 
sandria di venire a pace con Vercelli colla condizione di dare ostaggi ( 5 ) e coll’atto 
succitato del 10 settembre davasi appunto esecuzione a quella clausola. 
Mantenendosi così in stretta unione ed operando concordi gli alleati andavano 
avanzando la loro causa, quando nel 1199 s’interposero i Comuni di Milano e di Pia- 
cenza per ricondurre la pace fra i belligeranti. Nel mese di marzo le parti compro- 
misero le loro ragioni in quei due Comuni e conferirono ai loro legati i poteri 
necessari ( G ), ai 2 di maggio il marchese di Monferrato rimise ai Milanesi ed ai Pia- 
centini i diritti che aveva sui prigionieri di Asti e di Alessandria ( 7 ) ed ai 13 di giugno, 
salve le ulteriori decisioni che gli arbitri avrebbero emesse, si stabilì una concordia 
tra i belligeranti, Milano e Piacenza ( 8 ). Ma rimanevano tuttavia indecise le questioni 
di Asti e di Alessandria col Marchese; essi addivennero ad una pace nell’ottobre 
dell’anno seguente 1200, la quale per altro fu di breve durata come vedremo ( 3 ). 
(’) Il Molina da una conferma del 2 marzo esistente nel Libro della Croce e che certamente 
deve riferirsi ad altra convenzione argomentò che questo trattato dovesse essere anteriore. Lo Schia- 
vina riporta la conferma di Vercelli colla data 30 marzo ed il Ghilini del 2 dello stesso mese. 
(') V. § 17 di questa Memoria, Date dei documenti, e la correzione fatta per questo documento nella 
tabella. ( a ) Ghilini. Annali d’ Alessandria, lo assegna al 25 maggio e lo Schiavina al 26. (*) Questo 
documento fu riportato dal De-Conti, 1. c. sotto la nota 47 a pag. 387 ma abbreviato e così scorretta- 
mente che a ragione potè comprendersi nell’Appendice fra gli inediti. ( 5 ) De-Conti. L. c., nota 47, 
pag. 386. ( c ) Idem. L. c., 279-280. — Molina. L. c.. 111. — Grassi.L. c. ( 7 ) De-Conti. L. c., 180. 
( 8 ) Molina. L. c., 112. — De-Conti. L. c., 279. — Schiavina, annal. L. c., col. 107-109, colla data 12 
giugno. ( 9 ) Idem. L. c., 285. 
