— 165 — 
diritto che egli od altri per lui avesse acquistato in Bionzo a giudizio di un giudice 
di Asti. Alessandria non poteva fare alcun acquisto in Montemagno, nè in Yiarigi, nè 
di là in su, salvo ciò che le era stato dato da Arnaldo Zabaudone. Gli Astigiani non pote- 
vano acquistar nulla in Altavilla, nè di là in giù salvo ciò che vi avevano. Gli Alessan- 
drini dovevano dare e vendere ad Asti qualunque diritto che avessero in Masio salvo 
che quei di quel luogo fossero tenuti a far pace e guerra per Alessandria contro 
tutti eccettuato contro Asti e che gli Alessandrini non vi pagassero pedaggio; ciò 
mediante pagamento di 700 lire pavesi delle quali il Lanzavecchia doveva averne 
cento per fìtto di Bionzo. 
Se Asti muovesse guerra ad Alessandria non poteva farle guerra di Masio, ma sì se 
la guerra fosse da Alessandria mossa ad Asti. Gli Astigiani non potevano far acquisti 
dal territorio di Lanerio in giù e gli Alessandrini superiormente a quello. Gli Ales- 
sandrini non potevano pure far acquisti da Corticelle in su, nè in Monbersario, nè in 
Malamorte, nè in Agliano e nel consortito di esso. Nessuno dei Comuni contraenti 
poteva fare alcun trattato di lega e d’amicizia con altri senza il consenso delle altre 
parti eccetto coi Genovesi, e se Asti volesse accordarsi con Milano lo potesse libera- 
mente. Se accadesse che gli Alessandrini venissero a guerra contro Ottone ed Ugone 
del Carretto e li offendessero sulle loro terre, che gli Astigiani non possano dire per 
ciò che gli Alessandrini hanno rotti i patti e far loro guerra per questa causa. Asti 
ed Alessandria dovevano eleggere ogni anno due savi ciascuno, i quali si sarebbero 
accordati per definire le controversie che insorgessero tra di loro ed ognuna delle parti 
dovrebbe stare al giudicato di essi. 
I capitoli che il Comune di Asti aveva deferito alla decisione dei Milanesi 
erano questi : 
Che Milano decidesse come di ragione e di diritto la questione del battifredo 
edificato da Sivoleto nel luogo di Montefredo fra tutto il prossimo S. Martino. Che 
la tregua si prorogasse fra Sivoleto ed il suo partito e Ruffino Crosa e quelli della 
sua parte fino a quindici giorni dopo il prossimo S. Michele. 
Che se alcun lavoro di fortificazione si facesse per parte di Sivoleto o di Ruffino 
Crosa nel tempo della tregua si debba totalmente distrarre e demolire da Asti e da 
Alessandria. 
II Comune di Asti si rimise pure all’arbitrato di Milano per un’altra questione 
che era in questi termini: 
Asti domandava che se guerra gli venisse aperta da Alessandria, potesse farle 
guerra di Masio, e che per contro Alessandria chiedeva che Asti non potesse servirsi 
di quel luogo da qualunque parte la guerra fosse nata, e che l’uguale dovesse fare 
Alessandria rispetto ad Asti. In fine Alessandria domandava che se accadesse che 
questo Comune venisse in guerra con Ottone e con Ugone del Carretto pel fatto di 
Montechiaro e li offendesse sulle loro terre, Asti non potesse dire ch’essa aveva rotto 
i patti stabiliti e non potesse farle guerra per ciò. 
Da questo importantissimo documento rimasto sconosciuto agli storici vengono 
partitamente messe in chiaro quante e quali questioni si agitassero fra Asti ed Ales- 
sandria ed il modo in cui vennero risolte nel 1223. 
Un altro importante documento inserto nell’Appendice del Codice (n. 1010) già 
