— 189 
et lune quando se recatavit non habebat dominum aliquem in Preocha, et postea 
ipse Oddo effectus fuit homo illorum de Solario per cartam. Illi de Solario . . . in 
permulatione . . . dederunt inter alios homines Odonem binellum prò eo quod ha- 
bebat in govono predictis discalci is. 
Potevano vendere le cose loro. Rodulfus Bezius homo domini Nicolai de Lave- 
zolis vendidit ea que habebat. 
Sono anche indicati nell’inchiesta i nomi di alcuni -uomini, i quali non habebant 
aliquem dominum. 
Da questi esempi, e dai casi di prestazioni e di fitti che già indicammo, sa- 
rebbe da concludersi che, senza volere escludere la possibilità di uomini tenuti a 
prestazioni personali senza possedere terre, si tratta sopratutto di coloni i quali erano 
bensì affissi alla terra e con essa si vendevano, ma avevano il carattere di censuarii, 
possessori di determinate terre, su cui pagavano o determinate aliquote, o certi fitti, 
ovvero corrispondevano talune prestazioni in natura od in opera. Essi erano tenuti ad 
aiuto e fedeltà verso il padrone, ed a leale e fedele sudditanza verso il signore, di 
cui il padrone era vassallo. Però non sembra mancasse loro la facoltà di liberarsi 
da ogni soggezione verso il padrone, e neppure intieramente quella di mutare il 
domicilio, quantunque assai gravi ne fossero le conseguenze. 
Noi troviamo infatti qualche documento, per cui Asti si impegna a non dare 
la cittadinanza ad uomini di qualche suo vassallo, od a non permettere che si faccia 
con essi qualche nuovo paese. Per esempio: nel 1209 (doc. n. 250) promette a Ottone 
del Carretto marchese di Savona di non fare villa nuova de terra vel de hominibus che 
esso Ottone tenet prò ipso comuni: nel 1224 (doc. n. 682) si inibisce a quei di Savi- 
gliano di portar gente di Cavallermaggiore ad abitare in Savigliano : nel 1260 (doc. 
n. 926) Asti non fa luogo nuovo nelle terre del marchese di Monferrato, o facen- 
done non vi riceve uomini del medesimo: nel 1288 (doc. n. 789) se qualche uomo abi- 
tante in Monterotondo andrà ad abitare in Castelnuovo, od inversamente, ne sarà 
espulso: nel 1237 il Vescovo di Asti chiede l’aiuto del Comune per impedire a Cuneo 
di trasportare ivi abitanti di Morozzo (App. doc. n. 1015): nel 1292 nella dedizione 
di Calliano è pattuito che Asti non potrà trasportare Calliano (doc. n. 743). 
Ma per lo più si stabilisce che gli uomini abbandonando una terra per andare 
in altra, perdono nella prima gli immobili che vi hanno, ed è sovente esplicitamente 
dichiarato che perderanno anche i mobili saxiti dal loro padrone o dal signore della 
terra. Se ne possono vedere esempi in documenti del 1201 (n. 770, 778), 1202 
(n. 779), 1206 (n. 933), 1218 (n. 794), 1224 (n. 883, 898), 1226 (n. 797), 1251 
(n. 971), 1252 (n. 903), ecc. 
Per la pace con Alba del 1250 (n. 969) gli uomini di Bra e Fontane abitanti 
Cherasco possono tornare colà coi loro mobili, ed Alba non li impedirà, ma se noi 
fanno Asti s’impossessa di ciò che hanno in Bra e Fontane, ed essi riterranno ciò 
che hanno in Cherasco, Cervere, Pollenzo od altrove, fuorché sotto la giurisdizione 
di Asti. Invece se tornano in Bra o Fontane perdono ciò che hanno in Cherasco, 
Cervere, ecc. ossia sotto la giurisdizione di Alba. Però se qualche cittadino od abi- 
tante di Alba, prima della costruzione di Cherasco ebbe terre e possedimenti in 
Bra e Fontane, tuttora li conserva. 
