— 273 — 
parenti sotto quello dello sposo ed il potere del marito è quasi così esteso come quello 
del padre di famiglia. Il rigore del potere maritale, già nella maggior parte delle 
leggi barbare, sotto l' influenza del cristianesimo, fu considerevolmente raddolcito, ma 
nel diritto feudale , tanto che dura il matrimonio , il marito è ancora, in virtù del 
mundiim , solo amministratore dei beni coniugali, solo proprietario rispetto ai terzi; 
la donna non può nè alienare, nè disporre senza il consenso del marito perchè essa è 
sotto tutela ( 1 ). 
Moltissimi documenti del Codice ci mostrano invece la donna in possesso di una 
azione diretta sui beni del marito, spesso di una vera e propria comproprietà. 
Vero è che in progresso di tempo l’idea che la tutela sotto cui la donna era tenuta, 
era anzitutto nell’interesse del tutelato, si era fatta strada ed aveva rettamente deter- 
minato in questo senso il carattere protettore del mundium germanico, così che il marito 
era il capo dell’associazione coniugale ma non ne era il padrone ( 2 ). E vero è altresì che 
« vi furono persino dei paesi nei quali la donna, considerata come erede dello sposo, 
doveva prestare il suo consenso, come gli eredi di sangue, alla vendita dei beni propri 
del marito » ( 3 ). Il quale è appunto il caso che si presenta in parecchi documenti del 
Codice; ma che in un’estensione di paese così considerevole quale era il dominio di 
Asti prevalesse siffatto uso, citato come un caso eccezionale, e servisse invece, si può 
dire, di regola generale è ciò che pare osservabile e grandemente notevole. 
Il diritto esercitato dalla donna sui beni del marito in qualità di presunta erede 
si riporta al sistema di successione, come al diritto di successione fanno ugualmente 
capo i diritti in forza dei quali, negli altri casi che abbiamo pure qui sopra rilevati, 
delle donne maritate e delle figlie contrattano come comproprietarie anche di beni feu- 
dali e talvolta per parti uguali a quelle dei maschi. 
Questo fatto ci è parso non meno notevole sia che lo si guardi dal punto di vista 
della successione ordinaria sia che lo si consideri sotto quello speciale della succes- 
sione feudale. 
Come è noto, nell’antico diritto romano le donne non erano fatte partecipi del 
diritto comune di succedere. Un tale divieto fu poscia abrogato, ma gli usi e la legisla- 
zione dei barbari venuti in Italia nell’ultima decadenza dell’impero e particolarmente 
le leggi dei Longobardi lo ristabilirono e sul loro esempio e per influenza di essi i 
diversi Comuni italiani rinnovarono nel medio evo con grande rigore nei loro statuti 
1’eclusione delle femmine dalla successione degli agnati ( 4 ). 
Davanti ad un tale sistema che sappiamo essere stato seguito con grande rigidità 
in generale nei nostri Comuni , come gli statuti di Torino (cap. 38 e 328), di Ver- 
celli (lib. 2, cap. 6), di Saluzzo (coll. 8. cap. 223), ecc. ci dimostrano, riescono molto 
singolari i casi di una pratica tanto contraria che i documenti del Codice ci presen- 
terebbero. Riescono anzi quasi inesplicabili se pensiamo che le consuetudini dello stesso 
Comune di Asti, le quali benché redatte più tardi forse d’un secolo, cioè nel 1379 , 
non possono però a meno che riportarsi ad una condizione di cose precedente, sanci- 
scono formalmente che « qualunque donna della città o del territorio astigiano fosse 
(L Secret an, op. cit. sez. 3 a , § 1. Condition de la femme, p. 342. ( 2 ) Iti. ibicl. pag. 342. 
( 3 ) Iti. ibicl. p. 343. ( 4 ) Sclopis. Storia dell’antica legislazione del Piemonte. Torino 1833, p. 317. 
35 
