— 93 — 
Ha sido, pues, por error que el señor Landbeck ha dedicado al 
doctor Philippi como nueva una especie ya descrita por Bennett 
en 1831 (Proc. Zool. Soc.), p. 2, i por Waterhouse en 1843. 
NÚM. IO 
Mus (Oxymycterus) senilis (11)=- Akodon olivaceus 
Aquí el autor admite que es en el «animal embalsamado)' que 
el «hocico es bastante agudo , miéntras tanto que en Mus vhiea- 
lis (que es la misma especie) Akodon olivaceus, decia que el «ho- 
cico es obtuso . De ambas «especies» hai dos ejemplares em- 
balsamados, i los cuatro son. naturalmente, absolutamente igua 
les. En la pájina 28 menciona su parecido con Mus Landbecki 
harto natural, pues tampoco Mus Landbecki es otra cosa que 
Akodon olivaceus, pero encuentra una diferencia en las uñas de 
las manos, que no existe. Cuán poco conoce la forma de las 
uñas de todos estos roedores, lo demuestra su afirmación, un 
poco más adelante, que creyó al principio que su «especie» 
(Mus senilis) podia ser Mus megalonyx, es decir; Akodon ( Che- 
letnys) megalonyx. Ahora bien, las uñas de dicha especie son 
fenomenalmente largas i fuertes en proporción i al describir las 
diferencias, el doctor Philippi ni siquiera menciona esta caracte- 
rística tan claramente espresada hasta en el nombre específico 
que le dió Waterhouse. 
Nüm. i i 
Mus illapelinus (i2)=Phyllotis Darwini 
El autor dice que ha tomado por mucho tiempo este ratón 
por una variedad de Mus Darwini (es decir por Phyllotis Dar- 
wini) . Lo único que debería haber correjido en esta presunción 
(i 1) Ibid., páj 27. 
(12) Ibid., páj. 28. 
