— 9 6 
curo, tienen antes de la punta una faja canela oscuro en el lomo, 
i la punta mas oscura. Tampoco vale la diferencia que quiere 
establecer por no ser «las orejas pobladas por adentro i por 
afuera de pelos del mismo color del dorso». 
Estos pelos son bien visibles i solo faltan en una gran esten- 
sion de los orejas por haberse caído, cosa que se nota al mas li- 
jero examen. 
Nüm. i 6 
Mus saltator (17)= Oryzomys longicaudatus 
Ni en la descripción ni en las medidas se encuentra nada que 
no pudiera aplicarse a Orysomys longicaudatus i el ejemplar pre- 
senta todos los caractéres de dicha especie. 
Núm. 17 
Mus lutescens, Gerv. (18)= Mus rattus 
En fecha 20 de Julio de 1906 me escribió el señor Oldfield 
Thomas, de fama mundial como el mejor entre los mamálogos 
actuales, lo que sigue: Mus lutescens , Gerv. is neither more ñor 
less than one of «the grey forms of Mus rattus. I have seen the 
type in París». (Mus lutescens, Gerv. no es ni mas ni ménos que 
una de las formas plomas de Mus rattus. He visto el ejemplar 
que forma la base de la especie en Paris). 
El Dr. Philippi observa que Mus Philippii (sabemos que es 
Orysomys longicaudatus) tiene un color parecido, pero las orejas 
menores i la cola mas larga. Se ve cuán poco se fija en lo que 
afirma: en páj. 26 da por Mus Philippii'. longitude auris, 16 
m/'m. i 5 X> i en páj. 34 por Mus lutescens'. longitude auris, 
11 m/m.=j.2p¿. 
(17) Ibid. páj. 32. 
(18) Ibid. páj. 34. 
