MOLLUSQUES TERRESTRES ET FLUVIATILES. 
221 
rypha, comme V Helix levis, Pfeifïer, ou quelques autres espèces de ce groupe des 
Arionta, qui imprime un caractère si pariiculier à la faune malacologique terrestre 
de T Etat de Californie. 
D’un autre côté, l’on peut supposer sans trop d’invraisemblance que Y Hélix Dy~ 
soni, Pfeiffer, du Honduras, qui se relie si intimement aux Polygyra du Mexique 
et du Texas , doit exister au Guatemala ou dans le Yucatan. 
Nous avons placé à la fin des Helix et dans une section spéciale deux espèces 
douteuses au point de vue de ïliabitat, et qui ont été attribuées par les auteurs à 
la faune malacologique du Mexique : ce sont les Hélix tenuicostata, Dunker, et 
Flelix indistincta, Férnssac. 
VHelix tenuicostata appartient à la section des Polymita, très-répandue aux 
Antilles. Le fait de son habitat au Mexique a besoin de confirmation. La va- 
riété jS de Y Helix indistincta, qui fait partie du groupe des Plagioplycha, fie 
M. Pfeifi'er, est citée par cet auteur comme provenant du Mexique, mais, cette 
même variété et la forme typique ayant été tontes deux recueillies autlientique- 
ment par M. Sallé dans l’île d’Haïti, il nous paraît bien douteux qu’elle vive éga- 
lement au Mexique. 
Nous ne terminerons pas les généralités du genre Helix sans dire quelques 
mots d’une espèce qui a été attribuée à tort à la faune mexicaine, Y Helix stole- 
phora, Valenciennes L Cette coquille a été rapportée par MM. de Humboldt et 
Ronpland, qui l’ont commnniqnée à M. Valenciennes comme provenant du Mexique 
et comme espèce fluviatile; double erreur, qui prouve surabondamment que les 
deux premiers savants, si distingués à d’autres titres, étaient absolument étrangers 
à la science conchyliologique. En effet, il suffit de jeter nn coup d’œil sur la 
figure qui a été donnée de cette coquille, pour être immédiatement convaincu, 
d’abord que c’est une espèce terrestre et non une forme fluviatile, et ensuite 
qu’elle n’est nullement américaine, puisqu’elle se rattache au groupe des Rhysota 
d’Albers, qui n’est représenté qu’aux Philippines, à Bornéo et aux îles Carolines. 
D’ailleurs, nous avons la preuve certaine que M. Valenciennes lui-même a reconnu 
son erreur. En effet l’exemplaire de ses Observations de Zoologie qui faisait partie 
‘ Observ. de Zoologie, p. 2 /i> 2 , pl. LVI, fig. 4 a, b, i833. 
