MOLLUSQUES TEURESTUES ET FLUVIATILES. 
5 (L) 
nombreuses et ëparses, sur le test, à des dislaiices irrégulières. Spire conique, ter- 
minée par un sommet obtus, légèrement concave, à sa partie médiane, comme chez 
la plupart des Bulimulus de basse Calitornie. Suture assez ii'régulière. Tours de spire 
au nombre de 5 1/2 et légèrement convexes; tours embryonnaires, au nombre de 11/2, 
marqués de stries longitudinales pins fines, plus serrées et plus droites que celles des 
tours suivants; dernier tour plus grand que la spire et renflé. Ouverture peu oblique, 
de forme ovale légèrement anguleuse et d’un ton blancbâtre assez luisant, à l'intérieni-. 
pour paraître presque nacré. Péristome simple et blancbâtre : bords réunis par un 
mince dépôt de matière vitrée; bord colnmellaire large et fortement développé; bord 
basal et bord externe faiblement épaissis et presque tranchants. 
Longueur totale de la coquille, un peu moins de 3 o millimètres; plus grand dia- 
mètre, 18. Longueur de Touverture, y compris le péristome, 18 1/2 millimètres; plus 
grande largeur, 12. 
Habitat. Basse Californie (Maj. Ricb); environs de La Paz, en basse Californie, dans 
les parties peu élevées (W. M. Gabb); littoral Pacilique du Mexique (Frick; docteur 
L. Pfeiffer). 
Observations. Gould a décrit son espèce d’abord sous le nom de Bulimus vesicalis, 
puis plus tard sous celui de Bulimus sujjlatus, la première dénomination étant déjà 
employée par M. Pfeiffer. Ce dernier naturaliste a, de nouveau, publié la môme espèce 
sous le nom de Bulimus Juarezi \ Nous avons la certitude matérielle la plus complète 
de l’identité des deux espèces. En effet, nous avons sous les yeux, comme pièces de 
comparaison, d’une part, un Bulimulus sujfflatus , qui faisait partie des échantillons dé- 
terminés par Al. Gould, et dont nous devons la communication à la bienveillance d un 
de nos correspondants américains (pi. XX, fig. 28); de l’autre, un Bulimulus Juarezi 
{ pi. XX, fig. 2/1 et 2 0 ) qui a été soumis, pour la détermination, à l’examen de notre 
savant confrère de Cassel, auteur de l’espèce. 
Or, nous devons le déclarer, il n’y a pas d’autre diflérence appréciable entre les 
deux formes que celle qui existe entre une coquille morte et une autre recueillie à l’état 
vivant, mais appartenant à la meme espèce. 
M. Gould (et c’est ce qui, sans doute, a induit AL Pfeiffer en erreur) s’est servi du 
mot (Oactea (d’un blanc de lait) 55, pour caractériser la coloration de son espèce, et il a 
eu le tort, ou de ne pas reconnaître qu’il avait affaire à des coquilles mortes et com- 
plètement dépourvues de leurs teintes naturelles, ou, s’il l’a reconnu, de n’en pas tenir 
compte dans sa diagnose. Il n’est donc point surprenant que AL Pfeiffer, qui n’a pas eu 
l'espèce de Gould à sa disposition et qui ne la connaissait que par la diagnose un peu 
trop concise de Tan leur, n’ait pas songé à identifier la coquille d’un jaune de cire et 
