MOLLUSQUES TEPiRESTRES ET FLUVIATILES. 
573 
H. el A. Adams, dans leiir Genera^^, et, à leur exemple, le D'^Glienu, dans son 
Manuel de Conchyliologie^, adoptent le genre Simpulopsis, comme faisant partie, 
d’après les premiers, de la sous-famille, et, d’après le dernier, de la tribu des Suc- 
cininœ. Ils le caractérisent, d’ailleurs, très-insuffisamment et, tout en reconnais- 
sant, comme Sliuttleworth, que sa plaque linguale est notal)lement différente de 
celle àQsSuccinea, ils le rapprochent de ce dernier genre, avec la même inconsé- 
quence que lui. 
Pfeiffer, à partir du quatrième volnme de sa Monographie des Hélicéens^, ad- 
met les Simpulopsis comme constituant un genre naturel, intermédiaire entre les 
Vitrina et les Snccinea, mais plus voisin de ces derniers; il expose les principaux 
caractères de ce genre, mais il néglige de signaler un des plus importants, la lUcà- 
choire dépourvue de support quadrangulaire (pii les sépare nettement des Snccinea. 
Albers, dans l’édition posthume de ses Heliceen^, place le genre entre les 
Streptaxis et les Snccinea. Cette disposition dans le voisinage immédiat de Mol- 
lusques carnivores comme les Streptaxis nous parait des plus défectueuses : el!(‘ 
n’est d’ailleurs exacte, ni d’un côté, ni de l’autre. 
Enfin, nous trouvons le genre Simpulopsis successivement adopté par Reeve^ 
qui reproduit l’opinion de Pfeiffer; par Broun et Keferstein°, qui le rangent dans 
la famille des Snccinea et le caractérisent, à tort, comme pourvu d’une mâchoire 
présentant, du côté convexe, une plaque postérieure carrée^; par Heyuemann 
(pii a observé le Simpulopsis snlcnlosa. Férussac, sans parvenir à découvrir sa mâ- 
choire, et qui, d'après la forme et la disposition des dents de la plaque linguale, 
pense que cette espèce et ses congénères doivent se relier plus iiitimement aux 
Orthalicea qu’aux Snccineacea; par Leclimere Guppy®; par W. G. Binney et 
T. Bland, ipii sont d’avis que les Simj)nlopsis appartiennent aux Helicince et non 
' Genera, vol. II, p. i 858 . 
" Manuel de Conchyl. vol. T. p. 4 -? 8 , 18.59. 
‘ Monog. Heliceorum , \ol. IV, p. 799, 1859. 
'' Ileliceen , éd. Martens, p. 3 o 8 , 1860. 
' Conchol. Iconica ,}A(n\og. Shnpulopnis , 1862. 
" klassen Weickth. p. 1244 , 1866. 
’ C’est exact, pour les Snccinea, mais faux pour les 
Simpulopsis. 
* Mcdalî. Blàller, vol. \V, p. 1 1 0, pl. V, fig. 10, 1 868. 
" Amer. Journ. qf Conchol. vol. VI, p. 3 o 8 , 1871. 
L’auteur prétend que les dents linguales de son Simpulop- 
sis corrugata, de Trinidad , ressemblent là celles des Succi- 
nea , mais il ne les décrit pas et ne semble point s’en être 
lait une idée bien nette. En effet, si son observation est 
exacte, l’espèce décrite par lui n’est pas un Simpulopsis , et, 
si cette espèce appartient bien réellement au genre, c'est 
(pie son observation est erronée. 
