6 
Einleitung 
aber die letzteren positiv charakterisieren will, z. B. als eckige Tische, 
so komme ich sofort in Konflikt mit den ovalen. So ist es auch in der 
Natur. Prinzipiell lassen sich natürlich Gegensätze auf ja und nein 
formen, aber die Natur spottet solcher Schablonen. Trotz alledem ist 
dies doch in der Praxis lange nicht so schlimm als es hiernach er- 
scheinen könnte. Die Natur und die Lebensbedingungen sind allerdings 
so mannigfaltig, daß man meinen könnte, daß die Organismen darauf in 
der mannigfaltigsten Weise reagieren könnten, aber offenbar stehen einer 
bestimmten Organisation, wie sie doch in jedem Typus vorliegt, in jedem 
Falle nur wenige Wege zur Anpassung und Spezialisierung offen. Wie 
wir in unsern praktischen Utensilien und Maschinen wie z. B. den Luft- 
schiffen oder Dampfern sehr bald auf wenige meist nur einen oder zwei, 
selten mehrere Typen abkommen, weil eben unter gegebenen Verhält- 
nisse nur wenige Lösungen des Problems gangbar sind, so führen von 
jedem Punkte doch meist nur einer oder zwei Wege nach Rom. Das 
ist unser Vorteil auch im System der Organismen. Jede Abteilung zer- 
fällt, abgesehen von etwa vorhandenen Versuchsformen, in der Regel 
nur in wenige Unterabteilungen, sodaß praktisch in der Regel das zu 
erreichen ist, was die Systematiker von jeher als Rahmen des Systems 
wünschten. Die Richtungen der Entwicklung charakterisieren sich 
in der Regel sowohl morphologisch wie auch nach der Menge ihrer 
Vertreter in eine Hauptreihe und eine oder wenige Nebenreihen. Bringen 
wir, wo es klar vorliegt, auch diese Momente im System zum Ausdruck, 
bezeichnen wir also beispielsweise in einer Klasse oder Unterklasse die 
eine Ordnung als Hauptordnung, die andere als Nebenordnung bezw. 
als erste oder zweite Nebenordnung, so wird dadurch das System als 
solches nicht beeinträchtigt, aber der natürlichen Entwicklung in sehr 
zweckmäßig klärender Weise Rechnung getragen. 
Der Gegensatz zwischen Phylogenie und System prägte sich vor 
allem darin aus, daß die gleichwertigen Abteilungen im System in eine 
Reihe geordnet wurden, während im Stammbaum eine heterotome Ver- 
zweigung als Norm herrschte. Indem wir nun die seitwärts vom Haupt- 
stamme abgezweigten Abteilungen aus der Hauptreihe als Nebenklasse, 
Nebenordnung usw. herausrücken, und in der serialen Aneinanderreihung 
den phyletischen Zusammenhang durch fortlaufende Zahlen zum Aus- 
druck bringen, gelingt es uns, in einfachster Form eine klare Raumtiefe 
in das System hineinzutragen. Außerdem können wir Phasen der phy- 
letischen Entwicklung als Stufen bezeichnen und damit unmittelbar der 
Stammesgeschichte Rechnung tragen. Gegebenenfalls können wir eine 
Vorstufe, Haupt- und Oberstufe unterscheiden. Wir haben nun beispiels- 
weise in einer Klasse folgende Anordnung getroffen: 
