56 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
savants qui prirent part à cette mémorable dispute, tant 
les défenseurs de la haute antiquité de ces monuments 
que les partisans d’une antiquité plus restreinte, trou- 
vèrent, dans la combinaison des emblèmes qu’on y avait 
représentés, le moyen de prouver, avec un succès à peu 
près égal, la justesse de leurs opinions diverses. L’absence 
totale de points fixes et déterminés, sur lesquels tout le 
monde pût s’entendre, excluait la possibilité d’une dis- 
cussion méthodique et régulière. Chacun allait devant 
soi, composant son hypothèse, ou combattant celle des 
autres, sans trop s'inquiéter des objections auxquelles 
la sienne était soumise à son tour... Après tant dlellorts 
infructueux il était facile de prévoir qu’on n’arriverait 
jamais à un résultat certain, en continuant de combiner 
des emblèmes dont rien ne pouvait déterminer le sens, et 
qui laissaient le champ libre à toutes les hypothèses. » 
C’était la faillite générale. Letronne vient de nous le 
dire en termes académiques. Suivit une accalmie, chacun 
restant sur ses positions et se bornant à de rares escar- 
mouches, car l’Église était appelée au secours de la 
société civile, et l’attitude du nouveau maître de la 
France imposait des réserves à l’incrédulité. 
II 
Mais sous la Restauration, autour de 1820, sévit une 
violente poussée antireligieuse. En même temps que les 
oeuvres de Voltaire et de Rousseau, on réimprime les 
Ruines de Volney et l’abrégé de Y Origine de tous les 
cultes ; il s’en tire, rien qu’à Paris, quinze à vingt mille 
exemplaires tous les ans, double bréviaire d’incroyance, 
distillée in-18 à l’usage du lecteur français. Comme il est 
naturel, la question des zodiaques eut son rebondissement 
dans l’absurde. 
Sur ces entrefaites, au commencement de janvier 1822, 
