76 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
souvent une plus forte somme que l’ensemble des autres 
lots. Ce n’est pas une raison pour repousser les suggestions 
de Planck en matière de rayonnement. 
Il y a plus de difficultés à admettre la discontinuité des 
émissions due? aux différents groupes. A vrai dire, rien 
dans la Mécanique classique ne suggère une fragmentation 
de l’énergie en unités aussi sévèrement individualisées. 
Seule, la forme de l’équation (1) s’ accommode mathéma- 
tiquement de cette conclusion. 
A une valeur de la variable v correspondent les valeurs 
v, 2v, 3v, pour le premier, le second, le troisième terme. 
Aucune des valeurs intermédiaires ne figure au second 
membre. 
Il est vrai que v est en exposant, qu’il est mutiplié 
par h et divisé par AT. C’est là précisément que s’intro- 
duit le quantum unité d’énergie. L’exposant de e est un 
nombre indépendant de toutes unités ; AT est mesuré 
en unités d’énergie, en ergs par exemple ; Av représente 
donc aussi un travail ; il est l’unité naturelle pour le cal- 
cul présent. Il ne servirait de rien de changer d’unités. 
Les mêmes doivent être employées dans AT et dans /iv ; 
d’où l’invariance du résultat. A chaque fréquence v 
correspondent donc des oscillateurs ou radiateurs émet- 
tant /iv, 2/iv, 3 /îv,... tous les autres restant inertes. 
Ces conclusions mathématiques s’imposent-elles si 
rigoureusement qu’on ne puisse les éluder ? Beaucoup de 
physiciens ont cherché l’échappatoire et ... ne font pas 
trouvée. Quant aux mathématiciens, voici comment 
Henri Poincaré répond à la question (1) (texte souligné 
par son auteur) : 
« Quelle que soit la loi du rayonnement, si l'on suppose 
que le rayonnement total est fini, on sera conduit à une 
fonction présentant des discontinuités analogues à celle que 
donne l'hypothèse des quanta ». 
(1) Journal de Physique, 1912, p. 29. 
