38 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
C’est fort beau de leur part, mais tout de même,, 
est-ou impertinent parce qu'on demande au bout de 
cette épopée un petit argument ? 
Pour expliquer la présence des grands ateliers de silex 
de Ste Gertrude, un excellent archéologue invoquait autre- 
fois les Éburons d’Ambiorix. Traqués par les Romains, 
ils se seraient réfugiés dans les bois pour tailler en hâte 
de nouvelles armes. C’était leur usine de munitions qu’on 
venait de découvrir dans le parc du comte de Geloes, 
et le caractère fruste de beaucoup de ces éclats de débi- 
tage semblait un indice irrécusable de la nervosité des 
ouvriers (1). 
Ces reconstitutions du passé peuvent plaire au public 
et alimenter des discussions, mais on est bien forcé de 
dire, sans vouloir froisser personne, qu’elles sont aussi 
brillantes et vides que des bulles. 
Constatons ce qui est. Le scepticisme facile de ceux 
qui ne veulent rien admettre, pas même ce que tout le 
monde voit, n’est pas moins aveugle que la confiance 
téméraire de ceux que les pierres taillées hallucinent et 
qui lisent des batailles de peuples et des exterminations 
de tribus dans un modeste caillou. 
Les faits, les voici. 
Pour exécuter des travaux d’ensemble aussi importants 
que ceux de Spiennes, de Ste Gertrude ou de Grimes 
Graves, il faut une communauté sociale organisé' etstable, 
une hiérarchie et une discipline, une tradition technique 
et même une certaine spécialisation industrielle. De plus, 
pour qu’une pare lie quantité de matière première puisse 
être extraite et puisse être ouvrée, il faut qu’il y ait 
synthétique sur les découvertes fuites dans l’atelier néolithique de 
S îiennes (feuille volante). 
(1) Casimir Ubaghs, Les ateliers dits préhistoriques de Sainte- 
Gertrude et de Ryckholt, Liège, 1887. et la réponse péremptoire de 
M. de Puydt, dans Bill. Soc. Anthrop. Bruxelles, t. VI, pp. 264 
et suiv. 
