Die Flußrerlegungeu in Thüringen während oder kurz nach der 1. Vereisung 89 
als oberhalb der Verlegungsstelle trat die Gera, als unterhalb der 
Verlegungsstelle im alten Lauf die Ohra über, während die Apfel- 
städt auf ihrem neuen Weg aus dem Keuper zunächst in den 
Muschelkalk geführt wurde. Es besteht also keineswegs die in 
Anbetracht der Gleichzeitigkeit der Verlegungen unbedingt voraus- 
zusetzende Einheitlichkeit der angenommenen Ursache. 
Will man dem Gestein, das im neuen Mündungsgebiet, also 
der nächsten unteren Erosionsbasis der einzelnen Flüsse ansteht, 
im Vergleich mit dem Gestein an der Ableukungsstelle eine ent- 
scheidende Bedeutung beimessen, so gilt das gleiche Bedenken. 
Weicher oder erosionswilliger als an der Ablenkungsstelle war das 
Gestein im neuen Mündungsgebiet nur für die Unstrut, härter für 
die Ihn. Gleich war es für die Apfelstädt, die westlichen Zuflüsse 
der präglazialen Apfelstädt, gleich oder härter für die Ohra, gleich 
oder weicher für die Wipfra. Wir sehen dieselbe Ungleich- 
mäßigkeit, die der notwendigerweise anzunehmenden gleichartigen, 
gemeinsamen Ursache auf diesem Gebiet jede Grundlage entzieht. 
Und vergleichen wir die Gesteine im alten und im neuen Mündungs- 
gebiet, so finden wir wohl bei allen in Betracht kommenden Flüssen 
ein gleichartiges Verhalten, nämlich vor und nach der sogen. 
1. Eiszeit Ausmünden über dem gleichen Gestein, aber gerade hier 
spricht diese Gleichartigkeit gegen einen Einfluß der Gesteine und 
ihrer Verbreitung für das Zustandekommen der Flußverlegungen. 
Denn es ist bei nicht veränderter Niveaulage kein Grund ein- 
zusehen dafür, daß von der neuen unteren Erosionsbasis aus über 
dem gleichen Gestein wie an der alten unteren Erosionsbasis eine 
kräftigere und in der Folgezeit schneller ruckwärtsschreitende 
Erosion eingesetzt haben sollte. Hier müßte wieder eine besondere 
und in Anbetracht der Gleichzeitigkeit der Flußverlegungen re- 
gionale Ursache zu Hilfe genommen werden. Es kann also in der 
durch den tektonischen Bau letzten Endes bestimmten Verbreitung 
harter und weicher Gesteine, welchen speziellen Gesichtspunkt 
man auch gelten lassen will, die gemeinsame, wegen der Gleich- 
zeitigkeit der Verlegungen zu fordernde regionale Ursache nicht 
gefunden werden. Und diese Gleichzeitigkeit spricht überhaupt 
gegen einfache Anzapfungen, wie sie im Verlauf einer Entwicklung 
des hydrographischen Netzes einsetzen können allein dadurch, daß 
in einem tektonisch stärker gegliederten Gebiet im Verlauf langer 
Zeiten einmal bei diesem, einmal bei jenem Fluß Talstrecken in 
erosionswilligem oder in erosionsfeindlichem Gestein liegen. Die 
