Die Ursachen der diluvialen Flußverlegungen in Thüringen 
211 
ins Weisehütz — Gröster Tal an dieser Stelle, wo sie in der Tat 
stattfand, nicht erfolgen können. Für diese Schwierigkeit gibt es 
nur eine Lösung: Ist die obere präglaziale Unstrut schon östlich 
Weisehütz ins Gröster Tal abgebogen, so ist ihr die Ilm nicht bei 
Zscheiplitz, sondern erst nördlich Freyburg zugeflossen (vergl. 
Tafel 6). Das heutige oder, wenn wir dem Alter Rechnung tragen 
wollen, das mittel- und jungpräglaziale Unstruttalstück Balgstädt — 
Freyburg ist also von der Ilm, nicht von der Unstrut angelegt 
worden. 
Bei dieser Sachlage gestaltet sich die Entwicklung des Un- 
struttales nach der oberen Präglazialzeit etwas komplizierter, als 
man bis heute anzunehmen genötigt war. Zur Herausbildung des 
dem heutigen entsprechenden mittel- und jungpräglazialen Abfluß- 
weges muß die Saale zunächst die Ilm angezapft und durch das 
Nißmitzer Tal abgelenkt haben. Später muß die Ilm über die 
Strecke Balgstädt — Weisehütz die Unstrut angezapft haben, ein 
Vorgang, der trotz der geringeren Größe der Ilm unter einer von 
der Saale ausgehenden rückwärtsschreitenden Erosion verständlich 
ist. Die Annahme dieser beiden Flußverlegungen ist unvermeid- 
lich; sie müssen irgendwann einmal eingetreten sein. Und wenn 
wir das Weischützer Talstück für älter als die Zeuchfelder Stufe 
halten und seine der Zeuchfelder Stufe vollauf entsprechende 
Höhenlage als eine Folgeerscheinung späterer Abtragungsvorgänge 
ansehen wollten resp. dürften, so würde das einmal bezüglich der 
ersten Anlage des von Freyburg nach Norden führenden Tales zu 
keiner anderen Auffassung führen, bezüglich der Talgeschichte vor 
der sog. 1. Eiszeit aber zu ganz unwahrscheinlichen Konsequenzen 
zwingen. Denn dann hätte die Ablenkung einer sehr alten Unstrut 
aus dem Weischützer Tal in das Balgstädt — Freyburger Tal von 
der Ilm ausgehen müssen zu einer Zeit, als die Saale noch nicht 
durch das Nißmitzer Tal eingebroehen war und als die Ilm noch 
nicht als ein Tributär der Saale ein Träger kräftiger rückwärts- 
schreitender Erosion sein konnte. Das ist aber in Anbetracht des 
Größenverhältnisses von Ilm und Unstrut, als dem anzapfenden 
und dem angezapften Fluß, und in Anbetracht der Höhenlage des 
ältesten diluvialen Talbodens der Ilm zu dem der Unstrut (vergl. 
Abschnit VII) ganz unmöglich. Wollte man zur Tektonik seine 
Zuflucht nehmen, so könnten von vornherein nur ganz lokale Be- 
wegungen in Frage kommen. Da Bewegungen in der Mulde 
Punschrau — Balgstädt ebenso wie die Mulde selbst über das heutige 
14 * 
