Die diluvialen Krustenbewegungen in Mittel- und Norddeutschland 
223 
ein Nebenfluß des Rheins gewesen. Die Talentwicklung des Rheins 
mußte deshalb das Ausmaß der Erosion und Aufschüttung, überhaupt 
die diluviale Talgeschichte der Ruhr maßgeblich mitbestimmen. 
Die großen Züge in der Talentwicklung müssen in beiden Fluß- 
gebieten die gleichen sein. Am Niederrhein ist nun die Mittel- 
terrasse, wie Fliegei (49) ausführt, „von der Hauptterrasse durch 
eine Zeit tiefer Erosion getrennt. Das Einschneiden des Flusses, 
gemessen an dem Höhenunterschied zwischen der Oberkante der 
älteren und der Unterkante der nächst jüngeren Terrasse erreicht 
einen Grad, der den Betrag jeder früheren oder späteren Tal- 
vertiefung um ein mehrfaches übersteigt“. Nur diese große 
Erosionsperiode kann mit der großen Erosionsperiode im Ruhrtal 
gleichgesetzt werden. In beiden Fällen zeigen die Terrassen, die 
vor dieser Periode gebildet wurden, ein stärkeres Gefälle als das 
jüngere Terrassensystem. Da im Ruhrgebiet diese Erosionsperiode 
vor die sog. 2. norddeutsche = Rißvergletscherung des Alpengebietes 
fällt, so muß sie auch am Niederrhein älter sein als diese Vereisung. 
Die Hauptterrasse ist danach ganz zweifellos älter als die sog. 
2. Vereisung Norddeutschlands, sie kann keinesfalls mit ihr zeitlich 
zusammenfallen, wie Steeger (42) nachzuweisen versuchte und 
wie Keilhack (17) annehmen möchte. Die große Erosionsperiode, 
die der sog. 2. norddeutschen Vereisung voraufgeht, und deren 
besonderes Ausmaß aus den bis in ihren Beginn andauernden 
Krustenbewegungen verständlich ist, muß zeitlich der sog. 1. nord- 
deutschen = II. Alpinen Interglazialzeit entsprechen und die Haupt- 
terrassenaufschotterung kann dann nur als ein zeitliches Äquivalent 
der sog. 1. norddeutschen Eiszeit bezw. ihrer Vorstoßphase und 
im alpinen System als ein Äquivalent der jüngeren Decken- 
schotter gelten. 
Beide Wege führen uns zum gleichen Ergebnis. Die Haupt- 
terrasse des Mittel- und Niederrheins erweist sich als gleichalt mit 
der unteren präglazialen Terrasse der Thüringer Flüsse. Und wir 
dürfen nach dem, was oben über die zeitlichen Beziehungen der 
großen diluvialen Störungsphase zur Hauptterrasse ausgeführt 
wurde, als sicher betrachten, daß Einsetzen und Zeitdauer der 
großen altdiluvialen Störungsphase im Niederrheingebiet und in 
Thüringen gleich gewesen sind. Und hier wie dort im Gefolge 
epirogenetischer Bewegungen ein Aufleben alter Störungen, das 
gerade am Niederrhein zu teils recht beträchtlichen Verschiebungen 
führte. Daß hier eine besondere oder gegenüber älteren ähnlich 
