234 
Die diluvialen Krustenbewegungen in Mittel- und Norddeutschland 
Diluvium umstritten oder ungelöst, daß ein Beweis für eine dem 
Wechsel von Eis- und Zwischeneiszeiten entsprechende Folge von 
weiträumigen Krustenbewegungen nur ganz allgemein geführt 
werden kann. Der Tatsachen, auf die eine solche Argumentation 
sich ohne Bedenken stützen könnte, sind es vorerst noch recht 
wenige. 
Zunächst entspricht es den Forderungen einer „Eisisostasie“. 
daß die Absenkung Norddeutschlands nicht während der 1. Ver- 
eisung ihr heute festzustellendes Ausmaß erreicht haben kann, am 
Effekt also spätere diluviale Bewegungen unbedingt beteiligt ge- 
wesen sein müssen. Diesen Schluß hat schon v. L instow (20) 
aus dem großen Abstand gezogen, der zwischen der Südgrenze 
des 1. interglazialen Meeres und der Südgrenze der unter Meeres- 
niveau abgesenkten präglazialen Landoberfläche in Norddeutschland 
besteht. Wären schon während der 1. großen Vereisung die 
Teile der Mark Brandenburg, in denen heute die Unterkante des 
Diluviums unter Meeresniveau liegt, so tief abgesenkt worden, so 
hätte das Meer der 1. Interglazialzeit von diesen Gebieten un- 
bedingt Besitz ergreifen müssen. „Nirgends finden sich aber in 
der Provinz Brandenburg marine diluviale Fossilien auf primärer 
Lagerstätte und ein Übersehen dieser fossilführenden Bildungen 
ist bei der siebartigen Durchlöcherung des Bodens mit Bohrungen 
und seiner intensiven geologischen Durchforschung ausgeschlossen“ 
(v. Linstow 20). Die weite Verbreitung der unteren Paludinen- 
bank, einer Siißwasserbilduug fluviatilen Charakters (vergleiche 
Schmierer 33) spricht als positives Argument in gleichem Sinne. 
Wann die notwendigerweise auzuuehmendeu späteren Bewegungen 
hier stattgefunden haben, läßt sich allerdings, sehen wir zunächst 
von den im folgenden Abschnitt behandelten diluvialen Dislokationen 
ab, nicht auf Grund bestimmter positiver Anzeichen neuer weit- 
räumiger Bewegungen ermitteln. Wir können nur einen indirekten 
Schluß ziehen, und folgern aus dem Fehlen regional verbreiteter 
spezieller Abänderungen in der unteren Paludinenbank von unten 
nach oben, daß die Bildungsbedingungen im horizontalen Bereich 
dieser Ablagerung über die ganze Interglazialzeit die gleichen ge- 
blieben sind; daß also kein Grund für die Annahme vorliegt, daß 
während der als 1. geltenden Interglazialzeit die Absenkung 
beträchtlich fortgeschritten wäre. Der Umstand, daß die erste 
Absenkung zeitlich mit der 1. großen Vereisung zusammenfällt, 
macht es dann sehr wahrscheinlich, daß erst die sog. 2. Vereisung 
