Die diluvialen Dislozierungen in Mittel- und Norddeutscliland 
259 
Id die Vorstoßphase der gleichen Vereisung könnten schließ- 
lich die .tektonischen Bewegungen fallen, die die von E. Meyer (27) 
beschriebenen, durch Eisdruck bewirkten Faltungen im Fläming 
bei Wittenberg und Coswig in Anhalt ermöglichten. Auf diese 
sehr bemerkenswerte, auch in anderen, benachbarten Gebieten in 
ähnlicher Weise auftretenden glazialen Faltungen, kommen wir 
später nochmal zurück. 
Andere Störungen gehören der Biiekzugsphase der 2. Ver- 
eisung an. Dieser Zeit rechne ich die Störungen zu, die nach 
Grupe (9) in der Gegend von Hameln die Schotter und Sande 
der mittleren Weserterrasse versenkt haben. Diese Absenkung 
kann erst nach der während der 2. Vereisung erfolgten Bildung 
der mittleren Schotterstufe eingetreten sein, sie muß aber, da sie 
die Bedingungen für die Bildung des über diesen Schottern liegen- 
den Torfs der 2. Interglazialzeit schuf, vor Einsetzen dieser Torf- 
bildung im wesentlichen abgeschlossen gewesen sein, würde also 
in die Rückzugsphase der 2. Vereisung zu stellen sein. 
ln derselben Zeitstellung sehr genau bestimmt sind die 
Störungen im Diluvium des Kuhgrundes bei Lauenburg a. d. Elbe. 
„Da die inter- und jungglazialen Bildungen“, wie Müller (29) 
ausführt, „nicht mitgefaltet sind, müssen die Störungen nach Ab- 
schluß der ersten (nach dem Stand unserer heutigen Kenntnisse 
der zweiten, Einf. d. Verf.) Inlandeisbedeckung eingetreten sein, 
also schlechtweg in die Interglazialzeit verlegt werden“. Wenn 
sich Müller (30) einige Jahre später auch vorsichtiger äußert, „daß 
die Störung am Kuhgrund mit der Entstehung der interglazialen Torf- 
rinne im innigsten Zusammenhang steht, ist eine jener Deutungen, 
die man zwar als fraglich hinstellen kann, ohne jedoch eine andere, 
plausibler erscheinende dafür anführen zu können“, so geschah das 
wohl unter dem Einfluß einer Richtung, die versuchte möglichst 
weitgehend tektonische Momente bei Erklärung diluvialer Dis- 
lozierungen auszuschalten. Demgegenüber muß betont werden, 
daß nach dem von G. Müller gegebenen Profil (siehe Abb. 19 auf 
S. 271) eine Eisdruckwirkung allein die Lagerungsverhältnisse nicht 
zu erklären vermag. Schiunk (31) nimmt allerdings als Ursache 
all der Störungen, die das am Steilufer der Stecknitz erschlossene 
Diluvium betroffen haben, Eisdruck an, und da auch oberes Di- 
luvium von diesen Störungen betroffen wurde, — auch Müller 
(30) gibt an, daß Torfbildungen des letzten Interglazial an einer 
Stelle mit disloziert sind — so denkt er als Ursache an einen 
17 * 
