262 
Die diluvialen Dislozierungen in Mittel- und Norddeutschland 
Norddeutschland eisfrei war und das Eis in Skandinavien längere 
Zeit in relativ geringer Ausdehnung verharrte, sonst nicht kennen 
(vergl. S. 266 ff.), so kommt nur die Zeit des Eisrückzuges der 2. 
oder des Eisvorstoßes der 3. Vereisung in Frage. Im ersten Fall, 
und das müßte zum guten Teil auch für eine vollinterglaziale 
Stellung der Störungsperiode gelten, hätte die Denudation der 
anschließenden Interglazialzeit die tektonische Zerstückelung der 
Oberfläche weitgehend wieder ausgleichen, einglätten müssen, und 
es hätte das 3. Eis kaum die Widerstände an einzelnen Schollen 
finden können, die zu den gewaltigen Verpressungen und zu einer 
ungewöhnlich starken Aufnahme von Kreidematerial in den jüngeren 
Geschiebemergel geführt haben. Wir schließen uns deshalb der 
Auffassung Deeckes und Jaekels an, von denen der letzte 1917 
(Jaekel 11) für die Zeitstellung der tektonischen Phase an das 
Ende der nach seiner Meinung iuterglazialen Periode eintrat, 
in der die Kiese und Sande über dem 2. Geschiebemergel ge- 
bildet wurden. 
Später hat Jaekel (11 Nachtrag und 12) das große Diluvial- 
profil an der Steilküste von Jasmund im Sinne von vier Eiszeiten 
und drei Interglazialzeiten gedeutet, wodurch die Störungsphase 
ans Ende der vorletzten Interglazialzeit, also in die Vorstoßphase 
der im übrigen Norddeutschland als 2. geltenden Vereisung verlegt 
würde. Keilhack (17) hat dem widersprochen. Wir wollen hier 
in der Frage keine Stellung nehmen; es sei aber daran erinnert, 
daß die Anzahl der Vereisungen für Norddeutschland auch in 
anderen Gebieten noch keineswegs sicher festgelegt ist und daß, 
wie bekannt, mancherlei mit einer nur dreimaligen Vereisung nicht 
in Einklang gebracht werden kann. Wichtiger als die allgemeine 
Zeitstellung im diluvialen System ist für uns die spezielle und 
die bleibt als zusammenfallend mit einer glazialen Varstoßphase 
auf jeden Fall bestehen. Sie würde ohne Zuhilfenahme anderswo 
gewonnener Ergebnisse aus dem Profil alleiu eindeutig zu be- 
gründen sein, wenn der interglaziale Charakter der fluviatilen 
Sande und Kiese im Hangenden der 2. Grundmoräne über jeden 
Zweifel gesichert wäre. Die von Jaekel gefundenen Holzstücke 
und Torfschmitzen können, wie schon Keilhack (17) hervorhob, 
allein noch nicht entscheidend sein. 
Als wahrscheinlich jungiuterglazial hat von Linstow (23, 24) 
die zahlreichen Störungen bezeichnet, die durch Bohrungen in der 
Umgegend von Stettin nachgwiesen worden sind. Es liegt kein 
