Die diluvialen Dislozierungen in Mittel- und Xnrddeutschland 
263 
Grund vor, diese Störungen nicht mit denen auf Rügen in die 
Vorstoßphase des 3. Inlandeises zu stellen. Ein schlüssiger Beweis 
in dieser Richtung ist allerdings heute noch nicht zu führen. 
In den Zeitrahmen der letzten Eiszeit, aber ebenfalls nicht 
ganz genau zu datieren, gehören die Störungen, Faltungen und 
Verwerfungen, die Menzel (25) bei Wallensen in der Hilsmulde 
nachgewiesen hat (vergl. Taf. 9). Die gestörten Schichten um- 
fassen außer der liegenden tertiären Braunkohle den Geschiebe- 
mergel der 2. norddeutschen Vereisung und darüber eine Folge 
von Schichten, die nach dem von Menzel bearbeiteten Schnecken- 
bestand und nach der Flora zum Teil noch während der Abschmelz- 
periode der 2. Vereisung, zum Teil in vollinterglazialer Zeit ge- 
bildet wurden. Über ihnen liegen mit deutlicher Erosionsdiskordanz 
altalluviale Schichten. Die interglazialen Ablagerungen sind mit- 
gefaltet, die Störung fällt also zwischen das Ende der letzten 
Interglazialzeit und das bezw. den Beginn des Altalluvium und 
dürfte damit in den Zeitrahmen der letzten Eiszeit gestellt werden 
können. Es ist besonders wichtig, daß hier eine direkte Druck- 
wirkung des letzten Inlandeises bestimmt ausgeschlossen werden 
kann, da die letzte Vereisung diese Gegend gar nicht erreichte. 
Genauer lassen sich eine Anzahl weiterer Störungen ein- 
grenzen. Das gilt zunächst für die Störungen bei Lüneburg, wo 
diluviale Sande in Turon eingefaltet sind. Nach Gagel (3) ist 
„die Einfaltung des Diluviums ins Turon“ „erfolgt“, „nachdem 
die von einer Moräne unterlagerten Sande vollständig entkalkt 
waren, aber vor Ablagerung der jüngeren Grundmoräne, die das 
ganze diskordant überdeckt. Daraus ergibt sich als frühester 
Termin das Ende der letzten Interglazialzeit, in der die Sande 
entkalkt wurden, also Vorstoßphase der letzten Vereisung. 
In die gleiche Zeit dürfte eine Reihe von Störungen gehören, 
die erst infolge nachträglicher Einwirkung des Eisdrucks deutlich 
in Erscheinung treten. Ein schlüssiger Beweis dafür, daß diese 
Störungen zur Zeit der Vorstoßphase der 3. Vereisung stattfanden, 
ist allerdings auf Grund des heute bekannten Beobachtungsmaterials 
nicht für alle Vorkommen zu erbringen. Ich komme auf sie besonders 
deshalb zu sprechen, weil sie uns auf jeden Fall zeigen, daß 1. 
jungdiluviale Störungen sehr verbreitet sind, daß 2. wiederholt zu 
Unrecht Erscheinungen, an denen tektonische Störungen beteiligt 
gewesen sein müssen, allein auf Eisdruck, unter mannigfacher 
Abwandlung der Erklärung, zurückgeführt worden sind. 
