Die diluvialen Dislozierungen in Mittel- und Norddeutschland 
26 f> 
Eisrand die Bewegungen eingesetzt haben sollten. Ich glaube 
nicht, daß am Rand eines abschmelzenden Inlandeises der Druck 
der äußersten Eismassen stark genug war, um im direkten, kurz 
vorher von Eis befreiten Vorland Aufpressung mit Faltungs- 
erscheinungen hervorzurufen; ich halte vielmehr eher mit Meyer (27) 
dafür, daß bei allen diesen Faltungen der Eisvorstoß entscheidend 
war, und dann sind voraufgegangene Störungen unerläßlich. Sie 
müssen zunächst in den weiteren Rahmen des vorhergehenden 
Interglazial fallen. Da eine längere interglaziale Denudation in 
den leicht abzutragenden tertiären und diluvialen Bildungen die 
durch diese tektonischen Störungen geschaffene Gliederung der 
Oberfläche vernichtet, eingeebnet und damit die Widerstände be- 
seitigt haben würde, die wir gezwungen sind für die erwiesene 
Wirkung des Eisdrucks vorauszusetzen, so werden die Störungen 
sehr wahrscheinlich ans Ende einer Interglazialzeit, d. h. in die 
Vorstoßphase derjenigen Vereisung fallen, die beim Überschreiten 
des dislozierten Gebietes die Eisdruckwirkungen hervorbrachte. 
4. Die Periodizität der Störungen 
Die gegebene Übersicht über die genauer datierbaren diluvialen 
Störungen in Mittel- und Nordeutschland beweist, daß nicht eine 
einzige, sondern eine Folge von Störungsperioden wirksam 
war, die zeitlich der Folge der Eiszeiten entspricht. In 
einigen der kurz behandelten Fälle war der Zeitpunkt der Störung 
nur schlechthin als interglazial zu bezeichnen. Und wenn wir aus 
den Stellen, an denen die Störungen sicher in die Rückzugsphase 
einer älteren oder in die Vorstoßphase einer jüngeren Vereisung 
fallen, schließen, daß diese Phasen die hauptsächlichsten Zeiten 
der Störung waren, so können dem weder die nicht genauer datier- 
baren Dislozierungen der oben gegebenen Übersicht noch die Tat- 
sache entgegengehalten werden, daß in Norddeutschland sehr viele 
Störungen bekannt geworden sind, die gemeinhin als interglazial 
gelten. Man könnte von dieser Seite her den Einwand erheben, 
daß die zahlreichen, hier wegen nicht genauer festzulegender 
Altersstellung nicht einzeln aufgeführten Dislokationen zeigen, daß 
eine Beschränkung der Störungen auf die glazialen Vorstoß- und 
Rückzugsphasen oder überhaupt auf den Zeitrahmen der Eiszeiten 
nicht möglich sei, daß jederzeit, in Glazial- und Interglazialzeiten 
Störungen stattgefunden hätten. Ein solcher Schluß ist nicht 
