Der Mechanismus der diluvialen Krustenbewegungen 
285 
Gebiet läßt sich auch hier aus den oben schon angegebenen 
Gründen nicht festlegen und auch für Fennoskandia sind wir nur 
auf Schätzungen angewiesen. Wenn wir trotzdem hier eine Be- 
stimmung des Größenüberschuß der abgesenkten Krustenpartie in 
ihrer neuen Niveaulage versuchen, so handelt es sich nur darum, 
erstens den mindesten überhaupt in Betracht kommenden Wert 
festzulegen, zweitens zu zeigen, daß auch starke Modifizierungen 
der Ausgaugswerte unserer Berechnung (Größe des abgesenkteu 
Areals und Größe des Absenkungsbetrags) das Ergebnis nur graduell, 
nicht hinsichtlich seiner Größenstufe beeinflussen können. 
Wir dürfen von der Annahme ausgehen, daß beträchtlich 
größere horizontale Ausdehnung der Eismassen auch größere 
Mächtigkeit der Eismassen im Zentralgebiet der Vereisung, damit 
stärkere Belastung und tieferes Eindrücken des Zentralgebietes 
voraussetzen läßt. Der mittlere Abseukungsbetrag Eennoskandias 
wird deshalb zur Zeit der größten Vereisung größer als zur letzten 
Eiszeit, also größer als 330 m gewesen sein. Vielleicht ließe sich 
aus dem Unterschied in der Größe der eisbedeckten Gebiete unter 
Zugrundelegung einfacher Bedingungen ein Maßstab gewinnen zur 
Beurteilung des Unterschieds in der Eismächtigkeit im Zentral- 
gebiet. Gegeben sind die von der deutschen Mittelgebirgsschwelle 
nach Norden abfallende Oberfläche Norddeutschlands, über die das 
Eis nach Süden hinaufgeschoben wurde, und das notwendige Ge- 
fälle der Eisoberfläche von Norden nach Süden, das unter der 
berechtigten Annahme (grönländisches Inlandeis) einer schildförmigen, 
gegen die Peripherie absinkenden Oberfläche des Inlandeises für 
die Eiskalotte jeder Vereisung etwa gleich groß gewesen sein muß. 
Aus beiden Daten geht in Anbetracht des notwendigen Druck- 
gefälles in der Eismasse ohne weiteres hervor, daß ein aus- 
gedehnteres Vorschieben des Eises auf das gegen Süden ansteigende 
Gebiet eine größere Eismächtigkeit im Zentralgebiet unbedingt 'zur 
Voraussetzung hat. Wir verzichten hier auf eine rechnerische 
Behandlung der Frage, um welchen Betrag die Mächtigkeit der 
1. nordischen Eiskalotte in Fennoskandia größer als die der 
3. nordischen Eiskalotte gewesen sein muß, und begnügen uns mit 
der Feststellung, daß zwischen Eismächtigkeit im Zentralgebiet 
und Eisausdehnung sicher keine einfache arithmetische Proportion 
besteht, also eine verhältnismäßig wenig größere Eismächtigkeit 
eine verhältnismäßig viel größere Eisausdehnung bedingen kann. 
Ein für die Ausdehnung einer Vereisung in hohem Maße ent- 
