Der Mechanismus der diluvialen Krustenbewegungen 
299 
begonnen batte, ehe das Eis dort abgeschmolzen war, so daß „die 
höchsten Strandmarken im Innern zu niedrige Werte für die wirk- 
liche Deformation“ geben. Da eine Erhöhung dieser Werte nicht 
ohne weiteres eine horizontale Verschiebung für das Gebiet 
stärkster Hebung bedeuten muß — die nicht kontrollierbare 
Hebimg unter Eisbedeckung müßte denn über 50 m, zum Teil 
beträchtlich über 50 m betragen haben — so möchte ich in einem 
relativ frühen Beginn der isostatischen Hebung nicht die aus- 
schlaggebende Ursache dafür sehen, daß das Gebiet (nachweisbar) 
stärkster Hebung so weit östlich der Eisscheide liegt oder auf 
jeden Fall den Schwerpunkt seiner Ausdehnung östlich der Eis- 
scheide hat. Anderseits deckt sich unsere mit der Högbom sehen 
Auffassuug insofern, als auch wir aunehmen, daß die Aufbiegung 
im Innern noch unter der Eisdecke einsetzte, jedenfalls soweit sie 
als Folge eines tangentialen Druckes zu gelten hat. 
Schließlich ist auch für Fennoskandia bezüglich der eustati- 
schen Bewegungen mit tektonischen Gegebenheiten zu rechnen. 
Sie sind von mehreren Seiten stark betont und als Gegenargumente 
gegen eine Eisisostasie angeführt worden. Moscheies (19) hat 
in einer Arbeit die Beobachtungen und Befunde besprochen, die 
in diesem Sinne ausgedeutet wurden oder ausgedeutet werdeu 
können. Wir folgen ihm nur insoweit, als eine eustatische Be- 
wegung sich stets nur im Rahmen der großen tektonischen Ge- 
gebenheiten vollziehen kann und von ihnen bestimmte, oft im 
Lokalen wurzelnde Impulse erfahren oder Abschwächungen erleiden 
muß. Die lokalen tektonischen Verhältnisse konnten vor allem 
in Anbetracht des beim Absinken aufkommenden tangentialen 
Druckes auf den speziellen Ablauf der Bewegungen nicht ohne 
Einfluß bleiben. Der jeweilige Endeffekt einer eustatisch bedingten 
oder eingeleiteten Bewegung ist deshalb das Ergebnis eines kom- 
plexen Vorganges; wo er mit vielleicht zu einfachen Vorstellungen 
vom Ablauf eustatischer Bewegungen nicht in Einklang steht, darf 
er deshalb noch nicht als ein Argument gegen die Gültigkeit einer 
Eisisostasie betrachtet werden. Und im ganzen scheint ein Zweifel 
daran, daß an den Bewegungsvorgängen Eisbe- und entlastung 
ursächlich beteiligt sind, nicht wohl möglich. Die Gleichzeitigkeit 
weiträumiger, im isostatischen Sinne eingeleiteter Bewegungen in 
Mittel- und Norddeutschland mit der ersten Vereisung spricht hier 
eine zu deutliche Sprache. Es kann das postglaziale Aufsteigen 
Eennoscandias auch nicht einfach durch eine starke Abtragung 
