304 
Der Mechanismus der diluvialen Krustenbewegungen 
(und dasselbe gilt für Nordamerika), nicht die bemerkenswerten 
zeitlichen Beziehungen zwischen dem Beginn der diluvialen Ab- 
senkung Norddeutschlands, dem Aufbiegen eines peripheren Rand- 
wulstes und der 1. großen Vereisung, sie übergeht also wichtige 
nachgewiesene Tatsachen, für die, zum wenigsten irgendwie ge- 
artete Beziehungen zum Bewegungsphänomen sehr deutlich sind. 
Eine solche nicht alle zeitlich und räumlich anschließenden Er- 
scheinungen berücksichtigende Auffassung ist unbefriedigend, sie 
kann, da sie einen Teil dieser Erscheinungen nicht zu erklären 
vermag, nicht richtig sein. Wir müssen gegenüber den Ansichten 
von Geinitz (6) und v. Linstow (17), die einer Eisbe- und ent- 
lastung für die diluvialen und postglazialen Bewegungen nur eine 
sehr untergeordnete oder gar keine Bedeutung zusprechen, daran 
festhalteu, daß die Vereisungen resp. der Wechsel von Auflagern 
und Verschwinden mächtiger Eismassen der urhebende Faktor für 
die diluvialen und postglazialen Krustenbewegungen im nördlichen 
Europa gewesen sind. Diese Bewegungen waren in erster Linie 
eustatischer Natur, mußten aber in ihren Auswirkungen auch zu 
tektonischen Erscheinungen führen. Diese blieben von untergeord- 
neter Bedeutung in Fennoskandia ; es weist aber das von der Eis- 
scheide ostwärts verschobene Gebiet stärkster Hebung auf eine 
unter dem tangentialen Druck der niedergedrückten Krustenpartie 
eingetretene, mit der isostatischen Aufbiegung interferierende 
schwache Aufwölbung hin. 
Wenn wir die Auffassung, daß die diluvialen Krusten- 
bewegungen und Dislozierungen in Mittel- und Norddeutschland 
eine von dem Vereisungsphänomen ganz unabhängige Ursache 
besessen hätten, ablehuen, 
1. weil zwischen den diluvialen Absenkungen und Dislo- 
zierungen auf der einen und den einzelnen Vereisungen 
auf der anderen Seite ein klarer zeitlicher Zusammenhang 
besteht, beide vom gleichen Rhythmus beherrscht werden; 
2. weil die ganzen diluvialen Bewegungsvorgänge und ihr 
tektonischer Effekt sich mit den Forderungen der Isostasie- 
iehre in Einklang befinden, 
so lehnen wir selbstverständlich auch alle Folgerungen aus einer 
solchen Auffassung ab, insbesondere soweit sie sich auf Erscheinungen 
beziehen, die aus einer Interferenz selbständiger, irgendwie be- 
dingter Bewegungsvorgänge mit der Vereisung entstehen könnten. 
