Die Bedeutung der diluvialen Krustenbewegungen 
341 
zwischen ein vorgeschritteneres Stadium der glazialen Vorstoß- 
phase und den Beginn des Eisabschmelzens (vergl. Soergel 19). 
Schärfer beleuchtet den Widerspruch zwischen Sokols Auf- 
fassung resp. ihren unvermeidlichen Konsequenzen und dem geo- 
logischen Tatbestand die im gleichen Talgebiet weithin gleich- 
bleibende Mächtigkeit der einzelnen Schotteraufschüttungen. Wenn 
die Aufschotterung im Unterlauf begänne und allmählich flußauf- 
wärts vorschritte, so müßte die Aufschotterungsmächtigkeit dort 
am größten werden, wo die Akkumulation zuerst einsetzte. Denn 
hier müßte sie über die ganze Zeit der talaufwärtsschreitenden 
Aufschotterung angehalten haben. In jedem Fluß also, und das 
gilt ganz besonders für die Nebenflüsse, müßte die Aufschotterungs- 
mächtigkeit gegen die Mündung liin zunehmen. Oder mit anderen 
Worten: die Oberfläche einer Schotterterrasse und ihre Sohlenfläche 
müßten ein verschiedenes Gefälle zeigen, sie müßten talabwärts 
divergieren, die Schotteroberfläche müßte flacher fallen. Das ist 
in Wirklichkeit nicht der Fall, wenigstens nicht für das hier haupt- 
sächlich in Betracht kommende Gebiet des Unterlaufs und des 
unteren Mittellaufs von Nebenflüssen. Wo sich das Gefälle der 
Oberfläche einer Schotterterrasse auf Grund intakt erhaltener 
Aufschüttungen sicher bestimmen läßt, da zeigt sich über sehr 
große Talstrecken, für die Ilm über das ganze von mir bisher 
untersuchte Talgebiet, ein der Schottersoh'lenfläche paralleles Ge- 
fälle der Schotteroberfläche, also eine gleichbleibende Mächtigkeit 
der Aufschotterung. Wo Abweichungen von dieser ‘Regel’ auf- 
treten, da liegen ihr entweder nachweisbare lokale Ursachen zu- 
grunde oder es zeigt sich, wiederum im Gegensatz zu den aus 
Sokols Auffassung abzuleitenden Konsequenzen, ein schwaches 
Konvergieren der Sohlenfläche und der Oberfläche einer Schotter- 
terrasse flußabwärts (vergl. Siegert und Weißermel 17). 
Man könnte schließlich unsere Folgerungen, soweit sie sich 
auf die Gefällsverhältnisse der diluvialen Talböden der Ilm stützen, 
mit der Begründung ablehnen wollen, daß die Terrassen der Ilm 
einen Sonderfall darstellten, daß die Ilm niemals ausgeglichene 
Gefällsverhältnisse im Ablauf eines Erosionszyklus hätte erreichen 
können, weil sie kurz vor der Mündung einen breiten Muschelkalk- 
riegel zwischen Sulza und Großheringen durchschneiden mußte, 
der eine restlose Auswirkung des jeweiligen von der Saale aus- 
gehenden Erosionsimpulses auf das ganze Talgebiet hinderte oder 
stark beschränkte. Damit wäre erklärt, weshalb die Gefälls- 
