Franz Zdobnicky: Lusciniola fluviatilis (Wolf) in Mähren. 
45 
meiner festen Überzeugung nach, ähnlich wie bei Schade, auf 
einer Verwechslung mit dem Flußschwirl ( Lusciniola fluvi- 
atilis (Wolf). Erstens stimmen die Inundationsgebiete der 
Schwarza und Olsa und somit ihre Vogelwelt bestimmt 
überein ; zweitens wäre ich in denselben Fehler wie Rzehak 
verfallen, wenn ich den Sänger nicht erlegt hätte. Von 
einem geschossenen Exemplare spricht jedoch der ange- 
führte Ornithologe nichts. Der Vollständigkeit halber stelle 
ich noch fest, daß auch Rud. Kaäpar (Ptactvo moravske, 01- 
miitzer Museumszeitschrift 1889 und 1890), Bar. v. Dalberg 
(Verzeichnis der Vögel etz. von Datschitz, Mitteilungen des 
ornith. Vereines Wien, 1885) und J. Zahradnik (Ornitholo- 
gicke poznämky z okoli Kromöfize, Olm. Mus. -Zeitschrift 1888) 
den Flußschwirl nicht erwähnen. In letzter Zeit führt noch C. 
Bern hau er (Versuch einer Avifauna Mähr.-Weißkirchens, Orn. 
Jahrbuch 1905, XVI.) den Vogel an und berichtet, daß am 28. 
Mai 1904 ein ö an der Beczwa bei Kamenec erlegt wurde. 
Ich habe mich bemüht, die gesamte heimische Literatur zu 
studieren, und wenn wir die Ergebnisse zusammenfassen, so 
sind es folgende : 
1. Der Flußschwirl bewohnt Inundationsgebiete. 
2. Er wird häufig mit dem Feldschwirl ( Lusciniola naevia) 
verwechselt. 
3. Sein Nest ist schwer zu finden und nur Capek ist 
dies gelungen. Das Weibchen wurde nur ein einziges Mal 
flüchtig beobachtet. 
4. Man vermutet, daß der Vogel weniger selten ist, als es 
schien. 
Nirgends aber wurde diese Art so zahlreich und regelmäßig 
beobachtet, wie es mir in dem Auengebiet von Brünn bis Eis- 
grub geglückt ist. Die Forschungen betreffen folgende Gegen- 
den und wurden von mir in der beigefügten Zeit ausgeführt: 
Nr. 
Örtlichkeit 
Beobachtungsdaten im 
Gebiet 
Vermutl. Zahl 
der brütenden 
Paare 
16. VI 1903; 4. V. 1904; 
1 
Paradiesau bei Czernowitz 
26. IV., 6. V., 24. V. 
3 — 4 
und 29. VI. 1905 
2 
Auwäldchen zwischen Rebe- 
schowitz und Chirlitz 
2. VII. und 18. X. 1905 
1—2 
