74 
O. Kleinschmidt: Die palaearktischen Sumpfmeisen. 
Gruppe beschrieben worden sind. Dass Baldenstein seine beiden 
Vögel unter P. cincreus zusammenfasste und dass ihm wie den 
Alten überhaupt die Namen auch Bezeichnungen, d. h. zugleich 
bezeichnende Namen sein mussten, thut der nomenclatorischen 
Brauchbarkeit derselben keinen Abbruch. Man müsste sonst 
gar viele verwerfen. 
Es fragt sich nun vor allem, wie die Vögel der Schweiz 
im frischen Herbstgefieder aussehen und wie gross die grössten 
Männchen sind. Daraus wird sich ergeben, ob die Art mit 
einer anderen Europa’s identisch ist (welche dann communis 
heissen müsste) oder ob sie vielleicht mit allen europäischen 
P. Me ridionalis- Arten gleich grosse Ähnlichkeit hat. In letz- 
terem Falle würde sich die Nomenclatur der europäischen 
Arten so gestalten, wie ich es in dem Verzeichnis der Masse 
weiter unten andeute, und wer dann auf feine Unterschiede 
nicht eingehen wollte, brauchte nur zwei Arten Parus communis 
(Baldenstein), Schweiz (und Ost-Europa) und Parus dresseri 
(Stejneger), England (und Westeuropa) anzuerkennen. 
Damit würde die Auffassung der europäischen Sumpf- 
meisen sehr einfach werden und man wird gegen die hier sonst 
vorgetragene Darstellung die Frage ein wenden, weshalb ich 
Vögel unter verschiedenen Artennamen trenne, für die ich doch 
vorläufig artliche Verschiedenheit noch gar nicht mit Bestimmt- 
heit nachweisen kann. Ich bin aber der Ansicht, dass es ver- 
kehrt ist, Arten deshalb zusammenzuwürfeln, weil man sie noch 
wenig kennt und dass es noch verkehrter ist, einen älteren 
Namen für eine Art zu gebrauchen, solange man gar nicht 
weiss, ob dieser Name wirklich in die Synonymik der betreffen- 
den Art gehört. „So wie die Sache liegt, muss der 
Knoten gelöst, nicht durchgehauen werden.“ 
Dieser Satz E. v. Homeyer’s*) gilt auch hier. Wir dürfen das 
System nicht gewaltsam vereinfachen, wenn wir genau arbeiten 
wollen, sondern müssen warten, ob es sich als einfach erweist 
— oder verwickelt bleibt. 
Von den bis jetzt aufgezählten Arten sind nur die, deren 
Verbreitungsgebiete sich nicht berühren, sehr leicht zu unter- 
scheiden. Ich habe es aber für richtiger gehalten, die Zwischen- 
formen auch als Arten aufzufasen, weil diese mir constant 
*) s. J. f. O. 1859, p. 201. 
