Literatur. 
197 
Der scharfe Blick des Autors, verbunden mit der glücklichen Gabe, 
das Geschaute in anziehender Form wiederzugeben, wodurch der Leser nicht 
nur Belehrung findet, sondern auch getesselt wird, werden dem Buche in den 
Kreisen, für welche es bestimmt ist, sicherlich viele Freunde gewinnen; aber 
auch der Forscher wird den trefflichen biologischen Beobachtungen seine An- 
erkennung nicht versagen können. 
Die jeder Art beigefügten Beschreibungen sind kurz und das Charakter- 
istische hervorhebend, den durch Geschlecht, Alter und Jahreszeit bedingten 
Veränderungen Rechnung tragend. Die 15 Tafeln in Schwarzdruck sind von 
O. Kleinschmidt gezeichnet, und bringen die wichtigsten Arten vollkommen 
kenntlich in den ihnen eigenthümlichen Stellungen zur Anschauung. T. 
E. Hartert. Über Begriff und Nomenclatur subspecifischer Formen nebst 
Bemerkungen über die Nomenclatur der Familien. (Sep.-A. : »Zool. Anz.«, 
Nr. 523, 1887, 8. 7 pp.) 
Erörtert den Begriff subspecifischer Formen und ihre Nomenclatur unter 
Hinweis auf die Unsicherheit und Uneinigkeit, welche bezüglich beider herrscht. 
Nachdem man die Berechtigung der Subspecies anerkannt und sie ternär 
benannt hatte, war es noch lange Usus, die erstbeschriebene Form der be- 
treffenden Art binär zu nennen. Abgesehen davon, dass ein solches Verfahren 
Unklarheiten hervorrufen musste, da man in den meisten Fällen nicht wusste, 
ob der betreffende Autor mit der binären Bezeichnung die die Formen in 
sich schliessende Art oder die zuerst beschriebene Form im Auge hatte, war 
ein solches Verfahren ganz unlogisch, da auch die zuerst bekannte Form als 
solche ternär zu bezeichnen ist. Um nun bei dieser die Gebung eines neuen 
Namens zu vermeiden, bez. die Wiederholung des Speciesnamens bei der 
Subspecies zu umgehen, griff man nach dem Auskunftsmittel, an jenen die Be- 
zeichnung tipicus , a um mit oder ohne ( ) anzuhängen. Natürlich ist dies nur 
ein Surrogat, das sich nicht zu halten vermag. Als einzig richtig, wenn auch 
als Tautologie nichts weniger als schön, wird sich die Wiederholung des 
Speciesnamens für die zuerst gekannte Form erweisen. Verfasser, welcher 
noch in der ersten Lieferung des Werkes »Das Thierreich« die Bezeichnung 
tipicus zur Anwendung brachte, ist seither ein Verfechter letzterer Richtung 
geworden. Die stricte Durchführung der Priorität, welche ein Grundprincip 
der Nomenclatur-Regeln bildet, soll sich natürlich auch auf die Namen der 
Familien und Unterfamilien erstrecken. Man wird daher in logischer Folge 
auch hier manche durch die Priorität bedingte Aenderungen vornehmen 
müssen. Es wundert uns, dass der Verfasser, welcher ein so energischer Ver- 
fechter der Priorität ist, hier dem alten Herkommen Rechnung getragen zu 
sehen wünscht. T. 
Dr. B. Placzek. Vogelschutz oder Insektenschutz? (Sep. a. : »Verli. na- 
turf. Ver.« Brünn, 1897, XXXV. 30 pp.) 
Verf. knüpft an die J. Salvadori'sche Schrift: »Schützet die Insekten 
und gebet den Vogelfang frei!« an, bespricht und erörtert den Inhalt der- 
selben, sowie den Vogelschutz als gesetzliche Massnahme zur Bekämpfung der 
