Literatur. 
35 
nur auf die Vögel Schwedens beschränken, sondern auch diejenigen 
von Dänemark, Norwegen und Finnland mit behandeln. Beide Umstände 
brachten es mit sich, dass an Stelle des ursprünglichen Namens der neue 
Titel »Nordens Faglar« für das Werk gewählt wurde. 
Das Werk liegt uns in einem stattlichen Grossquartformate von gegen 
300 Seiten und 68 Bunttafeln — noch nicht ganz vollständig (es fehlt noch 
eine Lieferung) — vor. Zunächst gibt es uns eine einleitende Schilderung des 
Baues und der Lebensweise der Vögel im allgemeinen, die durch zahlreiche 
Text-Illustrationen erläutert werden soll. Dieser Theil ist noch nicht erschienen. 
Sodann finden w ir eine Übersicht der Unterklassen und Ordnungen der Vögel 
nach Lilljeborg nebst Schlüssel zur Bestimmung dieser Gruppen, der dann 
die Beschreibung der Unterklassen, Ordnungen, Familien, Gattungen und 
Arten folgt, theilweise begleitet von schematischen, aber sehr guten Abbil- 
dungen. Jedem dieser einzelnen Abschnitte ist ein Bestimmungsschlüssel voran- 
gestellt. Die Beschreibung der Arten, Namen und Synonyme, schwedische, 
norwegische, dänische, auf den F'arören gebrauchte, isländische, finnische, 
lappländische Trivialnamen, Beschreibung der Kleider, Fleimat und Aufent- 
haltsort, Lebensweise, ist eine knappe, aber durchaus ausreichende und in 
ansprechender Sprache geschriebene. Die Schilderung der Lebensweise zeigt, 
dass die Verfasser selbst grosse eigene Erfahrungen gesammelt, dass sie aber 
dabei auch nicht verschmäht haben, die Erfahrungen anderer zu berücksich- 
tigen. Auch bei der Aufzählung der Arten ist die Literatur in ausgiebigem 
Masse zu Rathe gezogen, so dass wohl kaum eine Art, die jemals in dem 
Gebiete, auf welches sich das Werk beschränkt, vorgekommen ist, übersehen 
sein dürfte. So finden wir z. B. auch Turtur orientalis aufgeführt, welche 
dreimal in Schweden und einmal in Dänemark, dagegen in Deutschland, so 
viel mir wenigstens bekannt ist, noch nicht beobachtet worden ist. Leider ist 
die Nomenclaiur eine vollständig von der heutzutage gebrauchten abweichende. 
Die Verfasser scheinen keine Anhänger der neueren Systematik, vor allem 
der Spaltung der Species in mehrere Subspecies zu sein; wenigstens glaube 
ich dies aus einigen Bemerkungen herauslesen zu müssen. So sagen sie z. B. 
bei Cinclus: »Ausländische Ornithologen haben die Wasserstaare Europas in 
drei verschiedene Arten getrennt Die Abweichungen sind jedoch nicht grösser, 
als dass man höchstens von drei Localformen sprechen könnte.« Die Tafeln, 
welche theilweise Reproductionen der alten S un de v al l’sch en Bilder, theil- 
weise auch neu gemalt sind, geben im allgemeinen gute und genaue Bilder 
der dargestellten Arten; nur scheinen viele nach gestopften Exemplaren 
hergestellt zu sein und leiden dem zufolge an den Mängeln, welche diesen 
anhaften: Steife Stellung, zusammengetrocknete Zehen u. s. w. Namentlich 
sind diese Mängel bemerkbar auf Tafel 4 (Schmätzer und Wasseramseln.) Ein 
weiterer Mangel ist die theilweise viel zu geringe Grösse der dargestellten 
Arten. Besonders sind in dem Bestreben, ein gleiches Grössenverhältnis für 
sämmtliche auf einer Tafel abgebildete Vogelarten durchzuführen, auf Tafel 
34 die Wachtel und auf Tafel 49 die Zwergrohrdommel derartig klein ausge- 
fallen, 0/4 bezüglich l / g natürlicher Grösse), dass diese Bilder kaum im Stande 
sein dürften, dem Nichtkenner einen richtigen Begriff von diesen Vögeln bei- 
zubringen. 2* 
