C E T O L O G I E, 
2 6 
plus grande épaiflèur correfpond à l’infertion 
des nageoires latérales; il s’amincit enfuite, 
par degrés infenfibles , julqii’à la nageoire 
qui termine le tronc. Sa tête a plus de hauteur 
que de largeur. Le front, qui eft très-renflé, 
le rétrécit fubitement & liait en une efpèce 
de bec plat & arrondi à l’extrémité. L’évent 
eft placé fur le fommet de la tête , vis-à-vis 
l’orbite des yeux ; il forme un croilTant dont 
les cornes fe dirigent vers la queue ; caradcre 
particulier à cet individu & qui le diflingue 
[ des autres efpcces de Dauphins. Celui que 
Dale a décrit avoit aufli un évent dont les 
cornes étoient tournées en arrière. A la place 
des dents , on trouve fur la furface du palais 
ïk fur le contour de la mâchoire fupérieure, 
de petites pointes inégales & dures ; elles 
avoient une demi-ligne d’élévation fur le 
jeune cetacé ; celles de la mère étoient plus 
longues. La langue , qui adhère à la mâchoire 
inférieure , etl un peu rude & garnie d’un 
rebord dentelé : il y a auffi une autre den- 
telure fur les bords de la mâchoire fupérieure. 
Les yeux font convexes, comme ceux des : 
quadrupèdes , bordés de paupières , &: em- 
boîtés dans un bourrelet gl ruineux d’un pouce 
êx demi de diamètre ; ils font fitués vers le 
milieu des parties latérales de la tête. La 
nageoire du dos eft plus près de la queue 
que du mufeau fou fommet eft recourbé en 
arrière. Les nageoires latérales font placées 
fur la partie inférieure de la poitrine ; elles 
font petites relativement à la "grofleur de 
l’animal : celle de la queue fe divilé en deux 
lobes échancrés en faux. Tout le corps , ex- 
cepté le ventre, eft d’une couleur de plomb. 
La conformation de ces deux cétacés étoit 
abfolimientla même ; ils ne differoiem entre 
eux que par leurs dimenfions. Le jeune avoit 
douze pieds fix pouces de longueur \ & le 
vieux , vingt-trois pieds fix pouces. Des 
pêcheurs d’Honfleur les aperçurent au loin 
le débattant fur la grève ; ils s’en approchè- 
rent & trouvèrent le petit échoué. La mère 
cherchoit à îe débarralfer pour le remettre 
en flottaifon ; mais ce gros animal , tirant 
trop d’eau , s’échoua bientôt lui-même par 
la tête qui eft plus pefante en proportion 
que le refte du corps. Les pêcheurs s’empa- 
rèrent d’abord du petit , l’amarrèrent avec 
des cordes ; & à force de bras , aidés d’un 
cheval &; favorifés par le reflux qui montoit 
encore, ils le halèrent au delà du plein, où 
la mer devoit fe porter ce jour-ià. Enfuite 
ils fe portèrent vers la mère ; & fe meitanï 
dans l’eau jufqu’à la ceinture , ils lui donnè- 
rent plus de cinquante coups de couteau fur 
la tête ou fur le dos, & lui firent une large 
ouverture au ventre. L’animal donna dans ce 
moment quelques fignes de douleur , en 
pouffant plufieurs fons femblables au gro- 
gnement d’un cochon ; & remuant la queue 
avec une force prodigieufe , il éloigna tous 
ceux qui l’environnoient. Alors quelques* 
autres pêcheurs étant allés chercher une petite 
ancre avec des cordages , ils introduifirent 
l’une des pattes de l’ancre dans l’évent dir 
cetacé , & pafsèrent un nœud coulant autour 
de la queue, dans le deffein de le retourner 
& de l’échouer entièrement ; mais fe fentanC 
blefté dans la tête & gêné par la queue ,> 
l’animal fit des efforts fi violens, qu’il caffa 
la corde, quoique fort groffe , fe débarraffa 
de la patte de l’ancre ; & profitant de la mer 
qui montoit toujours , il s’échappa & s’en- 
fuit, en lançant par fon évent un jet d’eau & 
de lang , à plus de douze pieds de hauteur*^ 
Le lendemain , des pêcheurs de Tourville 9 
bourgade à trois lieues d’Honfleur , trouvè- 
rent, près du banc du Kattier ^ le cetacé more 
& flottant entre deux eaux. Ils l’amarrèrenr 
& , avec le fecours de cinq chaloupes , l’ame- 
nèrent à Honfleur. On vendit la graiffe, par 
adjudication au prix de cent vingt- livres»* 
Les deferiptions qu’on trouve dans les ou- 
vrages de Martens , Dale , Pontoppidan , & 
dans la Zoologie britannique de M. Pennant 9 
fous les dénominations que je donnerai à la 
fin de cet article , s’accordent parfaitement 
avec celle de M. Bauffard , & n’en diftèrent 
qu’en ce que ces Naiuraliftes n’indiquent 
point de dents dans la gueule. Mais avoient- 
ils obfervé avec attention l’intérieur de la 
bouche \ N’eft-il pas poftible que ces afpé- 
rités aient échappé à leurs recherches , fur- 
tout fi les animaux qu’ils ont décrits étoient 
jeunes f Je puis donc conclure que tous ces- 
détails appartiennent à la même efpèce. 
J’ajouterai encore que le Dauphin à deux 
dents pourroit bien être auffi le même indi- 
vidu ; car il eft probable que les pointes 
inégales & prefque imperceptibles qu’on; 
trouve dans la bouche des jeunes Butskopfs ^ 
croiffent& deviennent des dents très-fenfiblesj 
Jorfque l’animal eft parvenu à certain âge. 
Du refte , cette opinion ne peut fe confirmer 
ou fe détruire que par de nouvelles obfer- 
vations. Lorfque nous aurons des remarques 
