LE BUDGET BRUT 
113 
vaux d’écriture néanmoins, attendu que ces travaux 
étaient fondés « sur des élémentsdont il n’entre pas dans 
les attributions légales du département des chemins de 
fer de tenir comptabilité ». 
Je cite ici le texte officiel. 
Il convient de compléter l’explication. 
L’administration du chemin de fer a encore bien 
moins dans ses attributions l’exécution des obligations 
financières que leur comptabilité : il est totalement 
étranger au paiement des intérêts, à la réalisation de 
l’amortissement, etc. Et cela doit être ainsi. 
Que conclure de tout ceci ? Ce qu’on a enfin compris 
de façon effective lors de la rédaction du compte-rendu 
pour 1905. On s’est décidé à réaliser la concordance 
des écritures et l’on s’en est rapporté à celles de la 
trésorerie. Du moins, on a eu égard aux principales 
causes du défaut de concordance et l’on s’est employé 
à les faire disparaître. A-t-on réalisé l’accord parfait ? 
Quelques chiffres reproduits ci-dessus, d’après le 
compte rendu des opérations du ^chemin de fer, 
répondent à cette question. 
Ce qui importe, au surplus, c’est que la part des 
charges annuelles de la dette totale à laquelle pourvoit 
la recette du chemin de fer soit rendue apparente dans 
le budget même. 
Et c’est ce côté de la question — les charges 
annuelles en intérêts et amortissements — - que je vais 
exposer. 
Quelle est la dette du chemin de fer, ou quelle était 
cette dette à telle date déterminée ? 
La réponse à cette question n’est pas si simple. 
Du capital affecté au premier établissement une 
partie a été amortie, c’est certain. Quelle partie? 
Où est la difficulté ? 
Les amortissements sont inscrits dans les comptes, 
mais ils ne sont qu’une écriture. Entendez-moi bien : 
III e SÉRIE. T. XXI. 8 
