LA VALENCE CHIMIQUE 
133 
Nous arrivons ici au point de l’histoire de cette doc- 
trine où les polémiques nombreuses deviennent parfois 
âpres et violentes : il s’agit de savoir si la valence est 
une propriété fondamentale et constante de l’atome ou 
si elle est variable. 
Pour Frankland (1) la valence est variable, il s’ex- 
prime nettement : « L’azote, le phosphore, l’antimoine 
et l’arsenic présentent une tendance marquée à former 
des composés renfermant trois on cinq équivalents 
d’autres éléments : c’est dans ces proportions que leurs 
affinités sont le mieux satisfaites ». 
Kolbe professe la même opinion que son ami Frank- 
land : l’ammoniaque et le chlorhydrate d’ammoniaque, 
l’oxyde de carbone et l’acide carbonique prouvent que 
l’azote peut être tri- et pentavalent, le carbone bi- et 
tétravalent. Il admet cependant que chaque élément a 
une valence maximum bien déterminée : lorsque celle-ci 
est saturée, une addition ultérieure est impossible. 
Erlemneyer (2) développe des vues analogues. 
La conception de Kékulé (3) est bien différente : 
pour lui la notion de valence ne sera utile que pour 
autant qu’on la considère comme une propriété fonda- 
mentale de l’atome, aussi invariable que le poids 
atomique lui-même. La vraie valence d’un atome est 
celle qui explique le mieux et de la façon la plus simple 
le plus grand nombre de combinaisons. 
Conçue d’une façon aussi étroite, la notion de valence 
ne pouvait subsister sans l’introduction d’hypothèses 
nouvelles. 
Pour expliquer les combinaisons du genre du chlorhydrate d’ammoniaque, 
où l’azote semble pentavalent, alors que d’après le type NH :i il ne pourrait 
être que trivalent, Kékulé admit que l’azote y est sursaturé : ce ne sont pas de 
véritables combinaisons atomiques, ce sont des combinaisons de molécule à 
molécule. Le chlorhydrate d’ammoniaque sera donc représenté par la for- 
(1) Ann. Chem., 85, 329. 
(2) Zeit, Chem., 1863, pp. 65, 97 et 609 ; 1864, pp. 1 et 628. 
(3) Zeit. Chem., 7, 689, et C. R., 58, 510. 
