318 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
se contenter de dire : je crois ce qu’enseigne mon curé, sans 
plus y réfléchir, et qui fut ennuyé toute sa vie d’avoir à fournir 
là-dessus des explications. » 
Sur ce point, son plus illustre disciple, Malebranche, ne lui 
ressembla guère ; mais est-ce une raison suffisante pour voir, 
dans la philosophie de celui-ci, une déviation de la doctrine de 
Descartes, comme le dit M. Adam (1)? Tout au moins convien- 
drait-il de noter combien à tous autres égards la pensée du grand 
oratorien est fidèle à l’esprit de son maître et, ajouterons-nous, 
combien cet esprit se laisse facilement, et sans se dénaturer, 
pénétrer par une inspiration profondément religieuse. 
Nous ne saurions entrer dans l’examen de tous les détails qui 
montrent l’attachement réel de Descartes à la religion catholique, 
et nous nous bornerons à donner la nomenclature des pages où 
l’on trouve quelque chose se rapportant à ce sujet. Ce sont les 
pages 26, 49, 56, 63, 69, 103, 144, 286, 306, 364, 416, 421, 442, 
517, 546, 552, 600, 603, 610. 
Si nous ne pouvions songer à passer en revue tout ce qui 
touche à la religion de Descartes, à plus forte raison ne saurions- 
nous donner un résumé de tout l’ouvrage, et du reste, en le 
faisant, nous tomberions dans de nombreuses redites avec ce que 
nous avons exposé à l’occasion des divers volumes des œuvres 
de Descartes. Nous n’allons que relever quelques détails qui ont 
particulièrement attiré notre attention. En ce faisant, nous cour- 
rons risque de donner une fausse impression sur notre sentiment 
à l’égard de l’ensemble de l’œuvre de M. Adam, qui est un travail 
très sérieux et très précieux. On ne devra pas perdre de vue 
cette déclaration d’ensemble, sans laquelle nos critiques donne- 
raient une très fausse impression. 
A propos de la religion, nous avons vu combien certains juge- 
ments de M. Adam dénotent une connaissance insuffisante de 
l’enseignement des théologiens ; on peut, se demander si la phi- 
losophie aristotélicienne lui est plus familière. Parlant de la 
définition du mouvement donnée dans les Principes de la Philo- 
sophie , il fait bien voir combien elle semble inspirée par le désir 
de pouvoir enseigner la rotation de la terre autour du soleil tout 
en la proclamant en repos ; mais il ne signale pas que c’est pré- 
cisément la définition adoptée par les péripatéticiens. Or c’est là 
un détail du plus vif intérêt, car, si cette définition avait été de 
l’invention de Descartes, elle eût pu justement être prise pour une 
(1) Page 97. 
