BIBLIOGRAPHIE 
319 
mauvaise plaisanterie, tandis que, empruntée aux pérïpatéti- 
ciens, elle constitue un coup de maître, plein d’adresse, sinon 
un argument sérieux. M. Duhem a fait ressortir combien Des- 
cartes s’est attaché étroitement à la doctrine d’Aristote. « Le lieu 
d’un corps, dit celui-ci, ne peut pas être autre chose que la partie 
immédiatement contiguë à ce corps du milieu qui l’envi- 
ronne » (1). « Si l’on s’en tient fermement à cette définition, dit 
M. Duhem, que sera le mouvement local en vertu duquel, aux 
divers instants de la durée, un corps se trouve en des lieux dif- 
férents? Il consistera en ceci que le mobile sera enveloppé par 
certains corps à un certain instant, et par d’autres corps à un 
autre instant ; selon la définition qu’en donnera Descartes (Les 
Principes de la Philosophie, 11° partie, art. 2fi), il sera le trans- 
port d’une partie de la matière ou d’un corps du voisinage de 
ceux qui le touchent immédiatement... dans le voisinage de 
quelques autres » (2). » 
Qui ne voit dès lors que, si la terre est emportée par un tour- 
billon autour du soleil, sans quitter ce tourbillon, un fidèle aris- 
totélicien devra la proclamer immobile? A ne pas signaler ce 
rapprochement, on fait perdre à l’habileté de Descartes toute sa 
saveur. 
Au point de vue de l’origine des théories physiques explica- 
tives, M. Adam nous paraît singulièrement forcer la signification 
de certaines paroles de Descartes et les pousser sans motif jusqu’à 
l’absurde. Parlant de son explication des propriétés de l’aimant 
au moyen des parties striées (Descartes dit plutôt cannelées ) de la 
matière subtile, parties tournées en vis les unes dans un sens et 
les autres dans l’autre, M. Adam remarque ironiquement : «Nous 
n’oserions jurer que Descartes, en imaginant une telle cause, ne 
pensait point par avance aux effets qu’elle devait expliquer » (3). 
A première lecture, cette remarque paraît bien surprenante, car 
d’ordinaire on imagine des théories explicatives en vue d’expli- 
quer des phénomènes déjà connus. Il est vrai que, si l’on se 
reporte au texte des Principes, on se rend compte de ce qui a 
induit M. Adam à parler ainsi. Au n° 145 de la 4 mc partie, on lit 
en effet : « Et toutes ces choses suivent si clairement des prin- 
cipes qui ont esté cy-dessus exposez, que je ne laisserais pas de 
juger qu’elles sont telles que je viens de dire, encore que je 
(1) <t>uaiK?|ç dtKpodaewç to A, b. 
(2) Le Mouvement absolu et le Mouvement relatif in Revue de Philoso- 
phie de septembre 1907, p. 229. 
(3) Page 394. 
