LA PRÉCESSION DES EQUINOXES 
503 
coup d’autres villes dont l’histoire remonte loin dans 
le passé. 
» Or nous ne voyons pas que la mer ait jamais été 
plus proche ou plus éloignée de ces villes qu’elle ne 
l’est aujourd’hui ; rien de ce qui nous est parvenu de 
nos ancêtres dans les histoires des royaumes, rien de 
ce que nous avons des traités des savants qui ont écrit 
sur la mer et les pluies, ne nous montre que la mer ait 
été autrefois plus rapprochée ou plus éloignée de ces 
villes qu’elle n’est aujourd’hui. Ce que nous avons dit 
en ce traité entraîne donc la destruction manifeste et 
complète de la théorie qui supposait le changement de 
lieu de la mer à la surface de la terre ; l’erreur de 
ceux qui croyaient à ce changement est en évidence. » 
L’auteur du De proprietatibus elementorum attribue 
à la précession des équinoxes la durée que lui a attri- 
buée Ptolémée et non pas la période beaucoup plus 
courte qu’A-1 Battani proposera de lui donner. De l’hy- 
pothèse d’Al Battani, il ne dit pas un mot. 11 est permis 
de supposer, d’après cela, qu’il écrivait avant cet auteur, 
c’est-à-dire, au plus tard, au début du x e siècle. 
Or, avant d’exposer la loi du mouvement des étoiles 
fixes qu'il adopte après Ptolémée, le Pseudo-Aristote 
écrivait ceci : « Ou bien le phénomène en question est 
une conséquence de celui qu’enseignent les auteurs 
Atalasimet : L’orbe des signes a un mouvement d’accès 
de sept degrés suivi d’un recès de huit degrés ; par ce 
mouvement, il parcourt un degré tous les quatre-vingts 
ans. Le phénomène en question se reproduit donc tous 
les six cent quarante-trente-trois ans (omnibus sexcen- 
tis annis et quadraginta triginta tribus). Ici je doute 
et cite cette opinion à titre d’exemple. » 
Ce texte porte des marques non douteuses d’altéra- 
tion ; la plus frappante est fournie par les mots dénués 
de sens que nous avons cités en latin. 
Albert le Grand, qui a commenté le De proprietati- 
