622 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Pour rendre compte maintenant de l’absence de 
toute formule homozygote — ppee, on pourrait penser 
d’abord que l’hybride produit bien des gamètes mâles 
et femelles de formule — pe, mais que, entre gamètes 
de cette structure, la fusion de fécondation ne peut pas 
s’accomplir. Seulement cette explication est peu vrai- 
semblable (1). En effet, d’un côté il n’y a aucun obstacle 
à la rencontre de p avec p, ni de e avec e, puisqu’on 
observe des fleurs rouges ou blanches, donc de formule 
— pp, et des fleurs repliées, donc de formule — ee. Rien 
d’autre part ne paraît s’opposer à la rencontre de p 
avec e, car l'étude de la génération F 3 a montré à Bate- 
son que toutes les plantes à fleurs pourpres et érigées 
de la génération F, sont hétérozygotes par rapport à 
P et E et ont donc pour formule — Pp Ee. 
Il ne reste donc qu’un seul moyen d’expliquer l’ab- 
sence d’homozygotes — ppee, c’est d’admettre que l’hy- 
bride F, ne produit pas de gamètes — pe, mais que tout 
gamète contenant e doit aussi posséder P. Seulement 
les valeurs numériques des divers groupes de F, mon- 
trent qu’au total, la dissociation de chacune des paires 
allélomorphiques s’est accomplie suivant le type nor- 
mal ; il est donc impossible d’admettre qu’une classe de 
gamètes fasse complètement défaut sans supposer en 
même temps l’absence totale de la classe antagoniste. 
S’il n’y a donc pas de gamètes — pe, il n’y aura non 
plus aucun gamète — PE. 
C’est ce que Bateson explique ou, plutôt, désigne en 
disant que dans la production des gamètes de l’hybride, 
il se manifeste, entre les facteurs P et E, une sorte de 
« répulsion » qui les empêche de se rencontrer dans le 
même gamète (2). 
(1) Bateson ne la mentionne même pas. Mais c’est ainsi que Leclerc du 
Sablon paraît avoir compris l’interprétation de l’auteur anglais, dans son 
article : La nature hybride de l’Œnolhère de Lamarck. Revue générale de 
Botanique, 1910. 
(2) La façon dont nous avons développé la nécessité logique de l’hypothèse 
