F. Waiinschaffe, Beitrag zur Lössfrage. 
345 
lüssartigen Charakter der Ablagerimgeii von Westeregelu und 
Thiede betont und auf die Unsicherheit der Angaben über das 
Vorkommen von Rhinoceros Merckü bei Westeregeln ebenfalls 
unter Berufung auf Nehring hingewiesen hatte, folgendes^) ge- 
schrieben : 
»Neiiring, welcher anfangs die lössartigeu Bildungen von 
Thiede und Westeregeln für jung- diluvial hielt, neigt jetzt der 
PENCiv’scheu Auffassung zu. Es spricht jedoch nichts dagegen 
und vieles dafür, dem Löss der Magdeburger Gegend und der 
von ihm eingeschlossenen Fauna ein jung-glaciales (jung-diluviales) 
Alter zuzuschreiben, wie dies bereits früher geschehen ist. Die 
zoologischen Erwägungen , welche zu anderen Anschauungen ge- 
O O O z o o 
führt haben, können den geognostischen Ergebnissen gegenüber 
noch nicht als Ausschlag gebend angesehen werden.« 
Es handelt sich hier also thatsächlich garnicht um die Frage 
O ö 
der Entstehung des Ivöss, wie mau aus Saoer’s Darstellung ent- 
nehmen muss und noch weniger um »den Werth der aus Nehring’s 
exakten Beobachtungen gezogenen Schlüsse«, sondern lediglich 
um die Altersstellung des Löss, und hierin stimmt ja Sauer 
auf Grund der geognostischen Ergebnisse völlig mit mir überein, 
indem er den Löss eingangs als eine »jungcpiartäre Lehmbilduug« 
bezeichnet und S. 19 bemerkt: »Was nun die Altersbeziehungen 
der Lössablagerungeu zu dem ül)rigen Diluvium betriftf, so stimmen, 
wie das Wahnschaffe mit liecht hervorhel)t, alle Beobachtungen 
aus dem Gebiete norddeutscher Lössablagerungen darin überein, 
dass der Löss stets die oberste Deckschicht des Diluviums bildet, 
also das jüngste Glied des gesammten Diluviums darstellt«. 
Mein Ausdruck »zoologische Erwägungen« ist demnach gar- 
O ö <T> Ö 
nicht gegen NehrinG gerichtet, sondern bezieht sich, wie aus dem 
weiteren Zusammenhänge klar hervorgeht, auf die schon vor 
mir durch Neiiring selbst zurückgewiesenen iSchlussfolgerungen 
Poiilig’s. 
Ich erkenne den hohen Werth der NEURiNG’schen Unter- 
b Sitzungsber. d. Ges. natiirf. Freuride zu Berlin. No. 3. 1888. S. 40. 
b Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. 1888, S. 27'2. 
