LES RACES INFÉRIEURES. 
i3 
aux noms de lieux ; chaque déclinaison compte de dix à 
onze cas (i), plus logiquement établis, ajoute M. Haie, que 
dans nos langues aryennes. Leurs verbes, comme les verbes 
latins, ont quatre conjugaisons; on les combine avec des 
adjectifs pour modifier leur signification, avec des pronoms 
pour indiquer les personnes ou les nombres. La racine 
comprend en général une ou deux syllabes et des sufiîxes 
qui remplacent les pronoms. Plusieurs noms enfin dérivent 
des verbes ; ils aident par des affixes à la facilité et à la 
fécondité de l’expression. C’est un procédé que nous trou- 
vons dans le sanscrit et dans le grec, à un degré moindre, 
dans le latin et dans l’allemand moderne. 
La conclusion à tirer de ces faits est que nous commet- 
tons une grave erreur en regardant les langues parlées 
par les populations barbares, et ici notamment par les 
Australiens, comme pauvres, agglutinatives, ne comptant 
que peu de mots et de rares substantifs. C’est le contraire 
qui se trouve vrai ; les recherches de M. Haie, les 
exemples qu’il donne ne peuvent, semble-t-il, laisser de 
doutes à cet égard (2). 
Une conclusion plus importante encore pour la question 
qui nous occupe s’impose également. Assurément, les 
Australiens, tels que nous les connaissons et tels que nous 
les avons rapidement décrits, n’auraient pu composer, 
encore moins concevoir, une langue aussi riche, aussi 
logique que celle qu’ils possèdent. On ne peut donc voir 
en eux les représentants de populations primitives plongées 
dans la barbarie, et il faut forcément admettre qu’ils 
descendent d’ancêtres plus avancés, plus civilisés, et que 
(1) Deux nominatifs, un génitif, deux datifs, un accusatif et quatre ou cinq 
ablatifs. Nous ne pouvons que renvoyer au savant travail de M. Haie, pour les 
exemples qu’il donne. 
(2) Les conclusions de M. Haie sont, devons-nous ajouter, contestées. Le 
Rev. D*’ Farrar voit, dans la richesse du langage de certaines races sauvages, 
l’impossibilité où sont ces hommes d’arriver à une idée abstraite. De là vient 
la nécessité pour eux d’une abondance de mots et de circonlocutions. La 
réponse de M. Haie, les exemples qu’il cite 0 . c., pp. 103, 104), réfutent ample- 
ment l’opinion du D' Farrar. 
