92 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
revues vulgarisatrices, nous propose une explication 
complète d’un univers qu’il n’a jamais regardé! Tel n’est 
pas le P. Leray ; non seulement c’est un observateur plein 
de finesse, mais encore c’est un homme de science 
vraiment digne de ce nom ; il n’a pas craint de plier son 
intelligence à la rude discipline de la physique mathéma- 
tique ; et il a compris — mérite bien rare — qu’avant 
d’expliquer les lois de l’univers, il fallait les connaître. 
J’ai dit que c’était là ce qui faisait la valeur particu- 
lière de son œuvre. En effet, tandis que le système du 
philosophe qui n’est pas un savant demeure en général, 
lorsqu’il s’agit d’expliquer l’univers, dans des généralités 
très vagues, très éloignées des lois qu’étudient l’astro- 
nome et le physicien ; que ceux-ci passent indifférents, 
sans lever la tête vers ce nuage qui prétend éclairer leurs 
recherches ; le P. Leray, lui, pousse son système jusqu’aux 
conséquences scientifiques ; il entend en faire sortir les lois 
fondamentales qui dominent la mécanique céleste, la phy- 
sique, la chimie; et cela non pas par à peu près, non pas 
au moyen de ces raisonnements très lâches qui laissent 
entrer tout ce dont on a besoin et sortir tout ce qui gêne, 
mais par une logique si serrée que l’on soit assuré de ne 
rien retrouver dans les conclusions qui ne soit dans les 
prémisses, par la logique de l’analyse mathématique. 
Très bonne et très sûre méthode que celle-là; car, 
tandis qu’à la base sont des principes nettement et loyale- 
ment offerts à l’examen des métaphysiciens, au sommet 
sont des conséquences sur lesquelles peut s’exercer la 
critique des physiciens. Aussi est-ce le caractère de toutes 
les explications du monde matériel qui ont eu un retentis- 
sement sur le développement des sciences physiques, du 
système de Descartes comme du système de Boscowich. 
Cette méthode, malheureusement, a un inconvénient, 
inconvénient qui condamne non pas la méthode, mais le 
siècle où nous vivons : je crains bien que les philosophes 
ne lisent pas le P. Leray, parce qu’il fait des mathéma- 
