104 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
force élastique n’agit pas dans le milieu à l’état naturel; 
elle n’agit que lorsqu’on impose une déformation à une 
partie de ce milieu, et elle agit toujours de manière à 
réagir contre la déformation, en sorte qu’elle change de 
sens en même temps que celle-ci. Comment concilier ces 
caractères avec l’existence d’une attraction moléculaire 
agissant toujours entre les atomes et ne dépendant que 
de leur masse et de leur distance? Fresnel, Cauchy et 
Poisson ont essayé de fonder une théorie de l’élasticité 
des corps solides sur l’hypothèse de l’attraction molécu- 
laire; malgré les magnitiques résultats qu’ils ont obtenus, 
leur théorie est contredite par l’expérience et doit être 
regardée comme fausse. 
Navier, le fondateur de l’élasticité, et Lamé, qui a tant 
fait avancer cette partie de la physique, n’admettaient pas 
l’attraction moléculaire entendue à la manière de Bosco- 
wich. Pour eux, deux atomes immobiles l’un rapport 
à l’autre dans un milieu en équilibre n’exerçaient l’un sur 
l’autre aucune action; leur action mutuelle ne prenait 
naissance que lorsqu’on les déplaçait l’un par rapport 
à l’autre ; un écart des deux atomes engendrait entre eux 
une action attractive ; un rapprochement, une action 
répulsive. Cette hypothèse, on le voit sans peine, a beau- 
coup d’analogie avec les conséquences que le P. Leray 
déduit de son système. 
Digne d’attention dans ses principes, la théorie de 
l’élasticité de l’éther proposée par le P. Leray l’est encore 
par ses conséquences ; en effet, le savant religieux fonde 
sur cette théorie l’explication d’une propriété très étrange, 
très paradoxale, que les opticiens ont été conduits à 
attribuer à l’éther pour expliquer les effets de la lumière 
polarisée: selon eux, l’éther ne peut transmettre un mou- 
vement vibratoire longitudinal, c’est-à-dire un mouvement 
vibratoire qui ferait osciller les molécules suivant la 
direction même de la propagation. Le P. Leray montre 
que cette propriété paradoxale du milieu éthéré découle 
de la constitution qu’il lui attribue. 
