142 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
étudie les circonstances de temps et de lieu dans lesquelles 
ont été découverts plusieurs d’entre eux, ceux de Canstadt, 
de Neanderthal, de l’Olmopar exemple (i), on se sent plutôt 
porté à aborder la crâniologie préhistorique avec une 
extrême circonspection et même avec un peu de défiance. 
Mais ces réserves n’empêchent en rien de croire à l’homme 
quaternaire, dont l’existence est aujourd’hui au-dessus de 
toute discussion et admise par tous. 
2. Dans cette histoire de l’homme quaternaire que 
M. de Quatrefages se proposait de raconter, il fallait, si 
c’était possible, poser des jalons chronologiques. Or il y 
avait plusieurs façons d’établir cette chronologie. 
On pouvait chercher des points de repère dans les 
œuvres plus ou moins grossières de l’homme lui-même, 
et prendre le développement industriel comme base d’une 
chronologie relative. 
On pouvait également chercher ces points de repère 
dans la succession des phénomènes naturels, c’est-à-dire 
dans les couches stratigraphiques déposées au cours de 
cette période. 
On pouvait encore les demander aux modifications de 
la nature vivante, dans laquelle nous voyons les princi- 
pales espèces animales prédominer tour à tour. On aurait 
eu alors une chronologie paléontologique. 
Enfin on pouvait tenir compte des débris ostéologiques 
humains, des crânes surtout de nos premiers ancêtres. 
M. de Quatrefages a établi sa chronologie de l’époque 
quaternaire sur la combinaison des données paléontolo- 
giques avec les indications fournies par la crâniologie des 
hommes quaternaires. 
Voici du reste comment il traite cet important et diffi- 
cile sujet dans un passage un peu long, mais que nous 
citerons en entier, parce qu’il fait toucher du doigt le fort 
(l) Noir Description raisonnée du musée de St-Germain, par S. Reinach. 
Crâniologie préhistorique, pp. 128-146, où l’on trouvera toutes les indications 
préhistoriques et bibliographiques. 
