M. DE QUATREFAGES ET l’aNTHROI'OLOGIE. 15g 
alors envahi l’Europe ; — quels rapports pacifiques ou 
hostiles se sont établis entre les nouveaux venus et ceux 
qui occupaient déjà le soU 
1. A notre première question, le savant professeur du 
Muséum répond en faisant observer tout d’abord “ qu’il no 
saurait s’agir ici de dates proprement dites telles qu’elles 
existent dans l’histoire, ni même d’une approximation 
comme celle que permettent les traditions arjanes ou les 
plus anciens monuments de l’Egypte ; car l’humanité primi- 
tive ne pouvait avoir d’histoire dans le sens scientifique 
du mot. » Il ajoute : « La plupart des grandes religions 
ont cherché à combler cette lacune. Mais on sait que je 
m’interdis absolument toute considération puisée à cette 
source, et que j’entends n’apporter ici que les résultats de 
l’expérience ou de l’observation » (i)- 
Faut-il donc renoncer à toute évaluation même approxi- 
mative? M. de Quatrefages ne le croit pas, quoiqu’il 
avoue que « tous les nombres obtenus laissent encore bien 
des incertitudes »» (2). Dans sa conclusion 
est moins vague. “ Tels qu’ils sont, dit-il, les travaux de 
MM. Arcelin et Forel conduisent à quelques conclusions 
importantes. Naguère on restreignait à un peu plus do 
6000 ans la durée totale de notre globe : les alluvions de 
la Saône démontrent qu’à elle seule l’époque géologique 
actuelle compte plusieurs siècles de plus. D’autre part, 
sous l’empire des préoccupations darwinistes, on s’est mis 
à user du temps avec une facilité étrange, et l’on a affir- 
mé que des millions d’années nous séparaient des temps 
glaciaires. Les atterrissements du lac Léman nous ensei- 
gnent que ces temps finissaient il y a moins de 100 000 
ans. Comme le dit fort bien M. Forel, ce n’est pas encore 
là de la chronologie historique, c’est cependant un peu 
plus que de la simple chronologie géologique ; et l’on voit 
(1) L’Espèce humaine, pp. 95 et 99. 
(2) Introduction à l'étude des races humaines, Quest. génér., p. 123. 
