BIBLIOGRAniIE. 
267 
historique. „ La plus grande partie du volume de M. de Nadail- 
lac poursuit la démonstration de cette thèse à travers les époques 
géologiques. Ici encore, l’auteur se montre au courant des der- 
niers travaux. Après les avoir résumés, M. de Nadaillac formule 
sa conclusion en ces termes : “ Je cherche en vain, dans le long 
passé comme dans le présent, des faits qui prouvent d’une 
manière irréfutable l’évolution des êtres, la transformation des 
espèces . „ 
Si le problème de la vie est intéressant à étudier dans l’admi- 
rable variété que présente le monde végétal et animal, cet 
intérêt arrive à son point culminant dans l’être qui résume tous 
les phénomènes de la vie et en qui brillent ses plus éclatantes 
manifestations, l’être humain. M. de Nadaillac rattache à trois 
questions importantes, l’antiquité de l’homme, ses qualités 
physiques et intellectuelles, son identité à travers les siècles, 
l’ensemble des études anthropologiques qui ont rapport à la vie 
dans l’homme. 
Après avoir rejeté l’homme tertiaire et préglaciaire, M. de 
Nadaillac, admettant l’opinion de MM. Penck et Boule, qui font 
remonter à l’époque interglaciaire les plus anciens vestiges de la 
vie humaine, recherche dans la géologie, la préhistoire, l’ethno- 
graphie et les traditions historiques les preuves de celte thèse. 
L’ensemble de cette démonstration est conduit de manière à 
satisfaire tout esprit non prévenu par les calculs fantaisistes de 
certaine école. 
Les deux derniers chapitres du charmant volume que nous 
analysons emporteront, croyons-nous, tous les suffrages. M. de 
Nadaillac y montre clairement que, par les qualités distinctives 
de son corps et de son intelligence, l’homme se sépare absolument 
de l’animal. On remarquera surtout l’intéressante réfutation du 
matérialisme empruntée à M. Topinard. Aussi après avoir, dans 
des pages aussi solides que brillantes, fait le tableau de ce que 
l’homme était et de ce qu’il pouvait, M. de Nadaillac a bien le 
droit d’écrire : “ Je demande de nouveau au lecteur de bonne 
foi si l’on n’est pas forcément amené à la conclusion d’un illustre 
savant anglais, sir R. Owen : L’homme est sur la terre le seul 
représentant de son ordre. „ 
Mais cette conclusion tient-elle encore si on l’applique aux 
“ races malheureusement trop nombreuses qui croupissent dans 
une misère et dans une dégradation au-dessus desquelles elles 
ne tentent même pas de s’élever ? „ Et ne faut-il pas reconnaître 
que si l’on descend des races supérieures pour passer aux 
