M. DE QUATREFAGES ET l’ ANTHROPOLOGIE. 3g3 
morale, et l’on conçoit que tel n’est pas ici notre rôle. 
Nous avons <à faire connaître surtout les idées particulières 
de M. de Quatrefages sur ces questions, laissant à de plus 
habiles les discussions et les réfutations. 
En face de caractères de nature si diâérente, une 
première question se présente naturellement à l’esprit : 
« Quelle im'portayice relative faut-il leur attribuer ? » 
M. de Quatrefages répond : « En anthropologie comme 
en zoologie et en botanique, il faut en revenir à la méthode 
naturelle, et regarder comme prépondérants les caractères 
les pins généraux et les pins persistants. Or tout le monde 
sait bien que des populations diffèrent d’état social, do 
langage, de religion, tout en présentant la plus grande 
ressemblance dans les traits extérieurs et les particularités 
anatomiques, physiologiques, etc... Les caractères physi- 
ques l’emportent donc au point de vue de la généralité. 
En outre et surtout, une population entière, aussi bien 
qu’un individu, peut en fort peu de temps s’élever ou 
s’abaisser dans l’échelle sociale, changer de langage, de 
religion... Les caractères tirés de son organisme physique 
ne se transforment pas pour cela; ils joignent donc la 
persistance à la généralité. A ce double titre, ils doivent 
avoir le pas sur des caractères plus nobles sans doute, 
mais essentiellement moins généraux et plus variables. 
» Les caractères physiques eux-mêmes présentent une 
certaine hiérarchie au point de vue dont il s’agit... Ainsi 
les caractères morphologiques extérieurs, nature des 
cheveux, traits de visage, etc..., doivent passer avant les 
caractères physiologiques et pathologiques. Enfin les 
caractères ostéologiques traversent parfois presque sans 
altération une longue suite de siècles; c’est donc à eux que 
l’anthropologiste naturaliste devra attacher le plus d’impor- 
tance ” (i). 
(1) Introduction à l'étude des races humaines, Quest. gén., pp. 189-190. 
