434 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Bureau a été votée sans modification aucune. Si l’on était 
allé aux voix, je doute fort qu’une seule se fût ralliée à la 
mienne. 
On pourra juger, après la lecture du présent article, 
si nous n’avions pas raison de proposer notre amendement. 
La question de la variation des latitudes, telle qu’on 
l’entend aujourd’hui, a son origine dans une définition 
nouvelle qu’on a donnée de cet élément. 
Au temps de Laplace, et jusqu’en 1844, on admettait 
que la Terre tourne autour de son axe géographique, et la 
latitude d’un lieu était la hauteur du pôle (géographique) 
en ce lieu. 
Depuis que Peters a fait voir expérimentalement que 
ce n’est pas autour de cet axe que tourne la Terre, mais 
bien autour d’un axe très légèrement incliné sur le pre- 
mier, on a pensé que c’est à la position de l’axe de rotation 
qu’on doit rapporter la latitude, et non pas à l’axe géogra- 
phique. 
La latitude, entendue dans ce sens nouveau, est une 
quantité soumise à des variations dont la période, mal 
déterminée encore, est celle de la révolution de l’axe 
instantané autour de l’axe géographique ; et cela, si même 
la hauteur du pôle, entendue dans le premier sens, est 
absolument constante. 
Il y aurait donc avantage à en revenir à la première 
définition, si elle est compatible avec une analyse absolu- 
ment rigoureuse, et ce serait même absolument nécessaire 
pour pouvoir s’assurer si le pôle (géographique) ne se 
déplace pas à la surface de la Terre. 
C’est donc la résolution d’une question d’analyse qui va 
décider du choix à faire entre les deux définitions : l’an- 
cienne, celle de la hauteur du pôle, la nouvelle, celle de la 
latitude astronomique. 
Je conserverai les deux dénominations pour mieux dis- 
tinguer entre elles les deux définitions ; la latitude géo- 
