436 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
râlement une valeur beaucoup trop faible pour cette con- 
stante ; quant à la seconde, elle n’est pas encore connue 
d’une manière un peu certaine. Cette incertitude provient 
de l’ignorance dans laquelle nous sommes relativement à 
la longueur de la période de révolution de l’axe instantané 
autour de l’axe géographique, considéré comme fixe. 
L’analyse permettrait de calculer très exactement cette 
durée, si la Terre était solide. Elle l’exprime, en effet, en 
fonction des rapports des moments d’inertie entre eux, 
et ces rapports sont bien déterminés, pour une Terre 
solide, par les constantes connues de la précession et de 
la nutation. 
C’est au moyen de ces données que les astronomes- 
géomètres avaient conclu à une durée de révolution de 
3o5 jours de l’axe instantané autour de l’axe géogra- 
phique, et cette durée serait exacte à une fraction de jour 
près, si la Terre était, en effet, solide. 
J’ai admis l’hypothèse contraire ; dès lors, je ne pou- 
vais plus admettre cette période, ni la calculer, faute de 
données sur l’épaisseur de l’écorce solide de la Terre et sur 
les lois du mouvement relatif de l’écorce et du noyau. Il 
ne me restait donc qu’à déduire cette période de l’obser- 
vation même. 
C’est ainsi que je suis arrivé à trouver une période de 
33y jours au lieu de celle de 3o5 jours qu’admettaient les 
astronomes. 
Quoique je sois le premier qui ait révoqué en doute la 
période de 3o5 jours, aucun d’entre eux ne semble y avoir 
pris garde; et pourtant, tous sont occupés à rechercher 
une période des variations de latitude supérieure à 
3o5 jours. 
Je ne puis attribuer ce silence qu’au parti pris de ne 
pas s’occuper en astronomie de l’hypothèse de la fluidité 
intérieure du globe, et à une vue peu nette de la ques- 
tion de la variation des latitudes ; je reviendrai sur cette 
dernière, et me borne, pour le moment, à constater que la 
