l’invariabilité de la hauteur du pôle. 439 
particulier, celui de la nutation de son axe géographique, 
soit entièrement résolu ? 
Ceci est de toute évidence. 
Mais on peut corroborer cette évidence même par un 
argument auquel on est étonné que les astronomes- 
géomètres n’aient pas songé. 
Leurs formules donnent les expressions du mouvement 
des trois axes principaux de la Terre par rapport à trois 
axes fixes du Ciel. 
Or, sans changer un iota à ces formules, on peut 
prendre les premiers axes comme fixes, et les seconds 
comme mobiles, introduisant ainsi, en analyse, un artifice 
dont on fait forcément usage dans l’observation, où l’on 
considère la Terre comme fixe et le Ciel comme mobile. 
Dès lors, c’est le pôle géographique qui est le point fixe 
de référence; il détermine le méridien, également fixe, et 
celui-ci permet de définir l’heure d’une manière absolu- 
ment correcte, puisque le mouvement de rotation de la 
Terre autour de son axe géographique est uniforme. 
L’écliptique et l’équinoxe seront mobiles, et affectés 
des mouvements de précession et de nutation dont nous 
venons de parler, ainsi que du mouvement diurne du Ciel. 
Il en sera de même de toute étoile fixe. Et l’astronomie 
pourra rapporter les positions de celle-ci aux trois axes 
principaux de la Terre au moyen des formules connues, 
auxquelles elle devra ajouter la nutation initiale (sans 
parler de la nutation diurne), puisque, comme il vient 
d’être dit, le Ciel est soumis au mouvement de nutation 
complet déterminé par les équations d’Euler. 
Sans doute, il est possible à l’analyse de prendre le 
pôle instantané comme point de référence, et d’éviter 
ainsi de tenir compte de la nutation initiale. 
Mais, outre le vice radical dont est entaché ce choix, 
puisqu’il est en contradiction avec la définition même de 
l’heure, il a d'autres inconvénients encore. Le très petit 
écart des deux axes entraîne fatalement des négligences 
