l'invariabilité de la hauteur du pôle. 449 
liini-solaires sur la forme du globe supposé plastique; 
' mais l’influence de la Lune serait double au moins de celle 
du Soleil; et, en admettant qu’on puisse l’éliminer à cause 
de la brièveté de sa période, et qu’on n’ait affaire qu’au 
Soleil, on ne semble pas avoir fait cette réflexion que 
l’action du Soleil aurait une période semestrielle et non 
une période annuelle, surtout pas une période de 400 jours, 
car cette action serait inefficace sur le déplacement du 
pôle géographique, si le Soleil était au pôle, de même que 
lorsqu’il est à l’équateur. Elle ne peut donc pas dépendre 
de la simple longitude du Soleil, mais bien plutôt de 
sa double longitude, comme, du reste, son action sur les 
marées ou sur la nutation de l’axe du monde. 
Si je rappelle ces hypothèses, c’est pour établir que les 
astronomes, considérant comme correct le point de vue 
d’Oppolzer, et oubliant que, à ce point de vue même, la 
latitude astronomique devait être variable si la hauteur du 
pôle est constante, se sont imaginé et peut-être s’ima- 
ginent encore que cette dernière aussi serait variable. 
Pour risquer une pareille affirmation, qui aboutirait 
tout simplement au renversement de toutes les bases de 
l’astronomie, il faudrait, tout au moins, avoir un commen- 
cement de preuve. 
Celui-ci n’existe nullement dans la variation des lati- 
tudes astronomiques, qui doivent varier, en elfet, .si la 
hauteur du pôle est constante. 
Il ne pourrait se trouver que dans la recherche même, 
non de la latitude astronomique, mais de la hauteur du 
, pôle. 
C’est à cette recherche que nous convions les astro- 
*; nomes, si nous sommes parvenu à leur démontrer l’exac- 
titude de notre point de vue, ou à la critique de notre 
if exposition, dans le cas contraire. 
Des variations mômes de la latitude astronomique de 
Honolulu nous avons déduit une hauteur du 'pôle si sensi- 
ji blement constante que nul astronome, nous en sommes 
P® SÉRIE. T. III. 
